Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А20-1462/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1462/2024
г. Нальчик
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Урванское ДРСУ», г. Нарткала

о взыскании штрафов и пени,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Водник», индивидуальный предприниматель ФИО1

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урванское ДРСУ» о взыскании 1 011 489 рубля 79 копеек штрафов и 767 951 рубля 39 копеек пени.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Водник»; индивидуальный предприниматель ФИО1

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В связи с указанным, дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» (далее - заказчик, ГКУ КБР «Управдор») и обществом с ограниченной ответственностью «Урванское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - подрядчик, ООО «Урванское ДРСУ») заключен государственный контракт №3-РА, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильных дорог Солдатская - Карагач - Грабовец км 3+500 - км 5+730 и прохладный - Лесное - Солдатская км 16 + 714 - км 18 +424 (ст. Солдатская) для нужд Кабардино-Балкарской Республики (далее - Работы, Объект) в соответствии с условиями контракта, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к контракту), ведомостью объемов работ (Приложение №2 к контракту), перечнем исполнительной документации, необходимой для приемки объекта в эксплуатацию (приложение №3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №6 к контракту), со сметой контракта (Приложение №4 к контракту) и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта контроль за ходом и результатами выполнения работ осуществляется в соответствии с принятыми сторонами обязательствами и положениями нормативных документов.

Пунктом 3.1. контракта определен срок окончания работ - 10 сентября 2023 года.

Календарные сроки выполнения работ и сроки их завершения по объекту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к контракту).

В целях осуществления строительного контроля на выполнение работ по вышеуказанному объекту между ГКУ КБР «Управдор» и ООО «Водник» заключен государственный контракт № 11-СК от 03.04.2023 (далее - государственный контракт № 11-СК).

Также, между ООО «Водник» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда № 1-СК от 04.04.2023 об оказании услуг строительного контроля (далее - договор субподряда).

06.06.2023 в адрес ГКУ КБР «Управдор» от ИП ФИО1, являющегося субподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта №11-СК, поступила информация о неисполнении ООО «Урванское ДРСУ» раннее выданных предписаний от 10.05.2023 № 1-23П, от 16.05.2023 № 2-23П, от 25.05.2023 № 3-23П.

В порядке, установленном пунктом 8.8 государственного контракта № 3-РА, в адрес ООО «Урванское ДРСУ» направлено требования от 24.08.2023 №30-УДХ/09-596 об уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 3-РА, в части неисполнения требований, указанных в предписаниях, в размере 400 000 рублей.

После, в адрес ГКУ КБР «Управдор» от ИП ФИО1 поступило два предписания от 26.06.2023 № 5-23П и от 17.07.2023 № 6-23П со сроками устранения нарушений - до 6 и 25 июля 2023 г.

Поскольку выявленные нарушения являются идентичными и не были устранены в установленный срок, в адрес ООО «Урванское ДРСУ» за неисполнение предписаний направлено требование (претензия) от 29.08.2023 № ЗО-УДХ/09-622 на сумму 611 489 рублей 79 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 3-РА истцом в адрес ООО «Урванское ДРСУ» направлены требования (претензии) об уплате пеней от 20.10.2023 №30-УДХ/09-770 на сумму 567 001 рубль 85 копеек и от 06.09.2023 №30-УДХ/09-645 на сумму 200 949 рублей 54 копейки. Всего на общую сумму 767 951 рубль 39 копеек.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за неисполнение требований, указанных в предписании заказчика, заказчиком к подрядчику может быть применен штраф в соответствии с пунктом 8.8 контракта.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту, а также документов, опровергающих доводы истца.

Расчет штрафа проверен судом, признан арифметически и методологически правильным, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №3-РА от 28.02.2023, в части неисполнения требований, указанных в предписаниях, в размере 1 011 489 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 767 951 рубля 39 копеек пени, суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3.2 государственного контракта на момент подписания государственного контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ по объекту, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения.

Согласно пункту 8.6 государственного контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урванское ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Нарткала в пользу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Нальчик 1 779 441 руб. 18 коп., из которых: 1 011 489 руб. 79 коп. - штрафы и 767 951 руб. 39 коп. - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урванское ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Нарткала в доход федерального бюджета 30 794 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Ю. Маирова