Решение от 25 июня 2023 г. по делу № А56-24578/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-24578/2023
25 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 22 мая 2023 года. Мотивированное решение составлено 25 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (195248, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СТРОЙ» (454112, Челябинская область, Челябинск город, Победы <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>)

без вызова сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – ООО «Фортрент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СТРОЙ» (далее – ООО «КОМПЛЕКС СТРОЙ») о взыскании 190000 руб. задолженности на основании договора № 521835 от 28.09.2022.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд отказывает в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку код доступа к материалам дела был предоставлен представителю ответчика заблаговременно 25.04.2023 электронным письмом в ответ на отзыв, а также на заявление об ознакомлении с материалами дела.

Требования истца подтверждаются актом сверки расчетов.

Сумма требований не превышала 190000 руб.

До истечения предельного срока рассмотрения дела у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, направления ходатайства о продлении срока на предоставление отзыва на исковое заявление и представления полного и мотивированного отзыва на исковое заявление со ссылкой на доказательства, опровергающие доводы истца.

Однако ответчик не воспользовался таким правом, мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих возражений до 22.05.2023 суду не представил.

Само по себе ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства еще не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, опровергающие доказательства истца, ответчик суду не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 22.05.2023.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортрент» (арендодатель) и ООО «КОМПЛЕКС СТРОЙ» (арендатор) заключили договор аренды оборудования № 521835 от 28.09.2022, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование и комплектующие к нему, перечень которого и даты его передачи и возврата приведены.

Получение оборудования подтверждается актом на отгрузку, подписан по системе ЭДО.

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре аренды.

Размер арендной платы указывается сторонами в акте на отгрузку оборудования. Арендная плата подлежит начислению, начиная с даты, указанной в акте на отгрузку оборудования и начисляется до даты, указанной в акте на возврат оборудования (включительно) в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней фактического простоя оборудования.

Согласно пункту 3.4 договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды Оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендная плата не включает в себя дополнительно оказываемые арендодателем услуги, в том числе по транспортировке, монтажу/демонтажу оборудования. Платежи за указанные услуги осуществляются на основании счета арендодателя в течение 3х (трех) рабочих дней с момента его выставления.

Оказание услуг транспортировки дополнительно подтверждается транспортными накладными, а также подписанным актом сдачи-приемки № 261222-0001Fот 26.12.2022 по ЭДО.

Все документы по задолженности (акты выполненных работ, счета на оплату) направлялись ответчику по системе электронного документооборота.

Акт на возврат подписан в одностороннем порядке, а в соответствии с пунктами 3.8, 3.9 договора аренды в случае неподписания акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в установленный договором аренды срок акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий.

Общая сумма задолженности ООО «КОМПЛЕКС СТРОЙ» перед ООО «Фортрент» на дату подачи искового заявления составляла 190000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика подтверждена материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) 190000 руб. задолженности и 6700 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.