Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А55-141/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года

Дело №

А55-141/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А., после пер-ва помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18.03.2025-01.04.2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Восход"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский Завод Теплоизоляции Труб"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ООО «Атлант-Строй» ИНН 6449099268.

о взыскании

при участии в заседании

от истца – дир-р ФИО2 по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,

ФИО1 лично паспорт,

от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Восход" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные согласно Договора поставки в сумме 1 239 630,80 руб., неустойку в размере 30 951,14 руб., убытки в виде упущенной прибыли в сумме 199 960,20 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 16 961,52 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 68 583,22 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.

Определение, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский Завод Теплоизоляции Труб" возвращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Восход» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «СЗТТ» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен Договор на поставку продукции №7260 от 19.09.2024 г., согласно которому ПОСТАВЩИК обязуется передать в собственность ПОКУПАТЕЛЮ продукцию — трубы и фасонные изделия, принадлежащую ПОСТАВЩИКУ (далее по тексту - «Товар»), характеристики, параметры, технические данные которой устанавливаются в Приложениях к настоящему Договору, которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

19.09.2024 года сторонами было подписано Приложение №1 к договору поставки №7260 от 19.09.2024 г.

В рамках указанного Приложения №1 к договору поставки №7260 от 19.09.2024 г., стороны утвердили условия поставки и оплаты продукции.

Согласно пункта 2 Приложения №1 к Договору №7260 к вышеуказанному договору, определено, что срок поставки Товара - 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункта 1 Приложения №1 к договору поставки №7260 от 19.09.2024 г. определена 100% предоплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Приложения.

ООО «Компания Восход» произвело предоплату по договору в размере 1 289 630 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от

На основании условий Договора поставки и Приложения №1, поставка продукции должна была быть произведена до 05.11.2024 г. включительно.

Однако, Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский Завод Теплоизоляции Труб"обязательство по поставке продукции не исполнило.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Восход" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский Завод Теплоизоляции Труб" направлено уведомление о расторжении договора поставки продукции (Исх. №10 от 29.11.2024 г.) с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик требования данной претензии не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В претензии явно и недвусмысленно указано на возврат денежных средств, соответственно, истец утратил интерес к исполнению сделки и фактически отказался от ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перечисления и удержания ответчиком денежных средств, истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в частности, привести доказательства того, что ответчик пользовался его денежными средствами в отсутствии к тому каких-либо правовых оснований.

Со своей стороны на ответчика возлагается бремя доказывания обратного с представлением доказательств существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых подлежит перечислению спорная сумма денежных средств (наличие какого-либо правового основания).

Указанное распределение бремени доказывания по настоящей категории дела соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 1 289 630 руб. 80 коп.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих поступление денежных средств ответчику от истца по обозначенным выше платежным документам, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оплаты денежных средств ответчику, доказательства возвращения денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, также как и встречного предоставления на истребуемую сумму, в связи с чем требование о возврате денежных средств в размере 1 239 630 руб. 80 коп., заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.11.2024 по 29.11.2024 г. в размере 30 951 руб. 14 коп.

Согласно п.8.1 Протокола разногласий №1 к договору поставки №7260 от 19.09.2024 г., в случае если Приложением (Спецификацией) предусмотрена предварительная оплата 100%, Поставщик оплачивает неустойку 0,1% за каждый календарный день просрочки отгрузки продукции, но не более 20% от стоимости, не поставленной в срок продукции.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд Самарской области полагает, что условие, сформулированное сторонами в п.8.1 Протокола разногласий №1 к договору поставки №7260 от 19.09.2024 г. не противоречит действующему законодательству.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 951 руб. 14 коп. на основании ст.330 ГК РФ и с учетом положений .8.1 Протокола разногласий №1 к договору поставки №7260 от 19.09.2024 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 06.12.2024 по 28.12.2024 г. в размере 16 961 руб. 52 коп.

За несвоевременную оплату задолженности после расторжения договора правомерно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету суда сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 16 961 руб. 52 коп. за период с 06.12.2024 по 28.12.2024 г.

Поскольку факт удержания ответчиком без правовых оснований денежных средств в размере 1 239 630 руб. 80 коп. материалами дела подтвержден, истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Арбитражным судом Самарской области расчет проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, установленные в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 199 960 руб. 20 коп.

29.11.2024 г. в наш адрес поступило письмо-требование от покупателя продукции ООО «Атлант-Строй» (Исх. 46 от 29.11.2024 г.) о расторжении договора и требовании возврата денежных средств.

С учетом того, что между нами и Покупателем ООО «Атлант-Строй» расторгнут Договор поставки, мы понесли убытки в виде упущенной прибыли от исполнения Договора поставки.

С учетом ч. 1 ст. 15 ГК РФ, а также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сумма упущенной (недополученной) прибыли по завершении исполнения Договора поставки, заключенного между ООО «Атлант-Строй» и ООО «Компания Восход» составляет 199 960,20 руб. в т.ч. НДС 20% 33 326.70 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба. Ответчик не доказал наличия оснований освобождения от ответственности.

Статьей 476 ГК РФ определено, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. п. 1,4 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком обязанности по передаче товара.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 68 583,22 руб., рассчитанных за период с 29.04.2024 по 28.12.2024 г.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, законные проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ подлежат начислению на сумму денежного обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, ни договором №7260 от 19.09.2024 г., ни Протоколом разногласий №1 к договору поставки №7260 от 19.09.2024 г. не предусмотрена возможность начисления процентов, указанных в статье 317.1 ГК РФ, поэтому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 N 12АП-4908/2024 по делу N А12-34252/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. по делу N А49-188/2023, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. N 11АП-12354/2024.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Восход" подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в удовлетворенной части иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский Завод Теплоизоляции Труб" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Восход" ИНН: <***> основной долг в размере 1 239 630 руб. 80 коп., неустойку в размере 30 951 руб. 14 коп., убытки в сумме 199 960 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 961 руб. 52 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 524 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова