Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А76-40209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-40209/2018
29 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», Челябинская область, г. Сатка к акционерному обществу «Энергосистемы», Челябинская область, г. Сатка, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды и взыскании 43 455 руб.84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (далее-истец, ООО «Альянс Строй») 05.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосистемы» (далее-ответчик, АО «Энергосистемы») о расторжении договора № 231- «О теплоснабжении и поставки горячей воды от 01 апреля 2017 года, заключенный между ООО «Альянс Строй» и ОАО «Энергосистемы», а также о взыскании 46 455 руб.84 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.00коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 судом принято к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

В судебном заседании 15.07.2019 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Альянс Строй» осуществляет пользование частью нежилого помещения. площадью 138,4 кв.м. расположенное по адресу: <...> (подвальное помещение) па основании договора аренды нежилого помещения № 12-12/17-14/17 от 20 марта 2017 года. Объект принадлежит собственникам МКД ул. Солнечная, д.12 па праве общей долевой собственности.

Между ООО «Альянс Строй» и АО «Энергосистемы» заключен договор № 231-О теплоснабжения и поставки горячей воды от 01 апреля 2017 года. Согласно п. 5 договора № 231-0 от 01.04.2018 г. местом исполнения обязательств по договору является <...>.

Поскольку по договору аренды нежилого помещения № 12-12/17-14/17 от 20 марта 2017 года у ООО «Альянс Строй» отсутствует обязанность по уплате коммунальных платежей за теплоснабжение предоставленного нежилого помещения, расположенного в подвале дома, а также собственниками МКД ул. Солнечная д. 12 производятся плата за содержание подвала, в адрес АО «Энергосистемы» направлено уведомление намерении о расторжения договора № 231-0 от 01.04.2018 г. от 14.02.2018 года исх. № 18, которое было получено ответчиком нарочным путем 14.02.2018 г. входящий номер 314.

Согласно п. 39 договора№ 231-О от 01.04.2018 г. Сторона, получившая обращение, в течение 30 рабочих дней с даты его поступления обязана его рассмотреть и дать ответ. Ответчик ответ на уведомление не представил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Статьей 783 Кодекса предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Так же судом установлено, что 14 февраля 2018 года в адрес АО «Энергосистемы» поступило уведомление о расторжении договора теплоснабжения № 231-О. Договор теплоснабжения был прекращен с 01.03.2018.

В соответствии с п.З и 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в связи с тем, что с момента получения требования о расторжении договора, договор добровольно расторгнут со стороны АО «Энергосистемы» в адрес истца направлено соглашение о его расторжении с 17.04.2018 года, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжения договора не имеется.

Так же истцом заявлено требование о взыскании платы за период с 20.03.2017 по 20.11.2018 за теплоснабжение по договору № 231-О в размере 46 455 руб.84 коп.

Судом установлено, что договор теплоснабжения № 231-О фактически прекращен 01.03.2018 после получения 14.02.2018 года обращения истца о расторжении договора в части теплоснабжения принадлежащих ему помещений, площади истца были исключены из начислении по дому, счета в адрес истца не выставлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств начисления платы за период с 20.03.2017 по 20.11.2018 в размере 46 455 руб.84 коп. (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Как следует из материалов дела, факт потребления истцом тепловой энергии в спорный период истцом по существу не оспаривается.

Поскольку, из обстоятельств настоящего дела следует, что между ресурсоснабжающей организацией и арендатором нежилого помещения 01.04.2017 был заключен договор №231-О теплоснабжения и поставки горячей воды. Таким образом, при наличии прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и арендатором нежилого помещения, перечисленные истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по этому договору денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 8 000 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2069 от 27.11.2018.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru