Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А43-28537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28537/2017

г. Нижний Новгород 29 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 ноября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-716),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: Барышников В.В. по доверенности от 20.09.2017

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрат-Р», с.Панино Спасского р-на Рязанской области, (ОГРН <***>,ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры», г.Саров Нижегородской области,(ОГРН1065254024120, ИНН5254080697)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат-Р» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры» 522 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № СП-1/14 от 13.01.2014, 55 854 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.12.2016 по 10.07.2017, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде и 14 557 руб. 08 коп. расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании пени в размере 55 854 руб. 00 коп. за период с 09.12.2016 по 10.07.2017.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части подписан представителем истца Барышниковым В.В., полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 20.09.2017, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, поэтому отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки за период с 09.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 55 854 руб. 00 коп. принимается судом и производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании истец уточнил размер судебных расходов, просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде и 14 557 руб. 08 коп. расходов по оплате госпошлины.

Уточнение принято судом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 13.01.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат-Р» (покупатель) подписан договор поставки №СП-1/14 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказанный покупателем товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется поставленную продукцию принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка продукции производится поставщиком на основании заявок покупателя.

Товар поставляется поставщиком на условиях, указанных в приложении к договору (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставщик не позднее чем через 10 дней должен изготовить товар. По изготовлению товара должен выслать письменное подтверждение готовности товара к отгрузке и счет на оплату товара.

16.11.2016 года поставщиком был выставлен счет № 254 на оплату товара (полиэтиленовая армированная пленка) на сумму 560 100 рублей.

Платежным поручением № 3514 от 17.11.2016 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 560 100 рублей.

Однако ответчик осуществил в адрес истца поставку товара лишь на сумму 38 100 рублей, что подтверждается товарной накладной № 413 от 09.12.2016 года.

Впоследствии сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года, согласно которому задолженность ООО «Саровские полимеры» в пользу ООО «Квадрат-Р» составляет 522 000 рублей.

18.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 34 от 12.05.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 12.05.2017 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисление денежных средств ответчику в сумме 560 100 руб. подтверждается платежным поручением № 3514 от 17.11.2016.

Однако ответчик осуществил поставку товара лишь на сумму 38 100 рублей, что подтверждается товарной накладной № 413 от 09.12.2016 года.

Претензией № 34 от 12.05.2017 года истец потребовал от ответчика погасить задолженность в сумме 522 000 рублей, тем самым отказался от поставки товара в оставшейся части. Претензия направлена ответчику 18.05.2017, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России».

Ответчик доказательств поставки товара на всю сумму перечисленных денежных средств либо возврата денежных средств не представил, возражений по существу иска не заявил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 522 000 рублей признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде.

Рассмотрев ходатайство о распределении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд установил, что в обоснование понесенных судебных расходов обществом представлены договоры поручения от 10.07.2017, от 20.09.2017, заключенные с адвокатом Барышниковым Вячеславом Викторовичем, платежное поручение № 4305 от 11.07.2017 и квитанции № 852918 от 21.11.2017, № 852909 от 20.09.2017 об оплате услуг представителя по договору на общую сумму 40 000,00 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая объем оказанных правовых услуг с учетом условий договора и степени сложности дела, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика суммы в размере 30 000 рублей (из них 25 000 руб. за участие представителя в деле, 5 000 руб. за составление искового заявления), поскольку данная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку искового заявления и представление интересов истца в 2 судебных заседаниях, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная сумма соответствует среднему уровню стоимости юридических услуг, сложившемуся на территории области и стоимости юридических услуг, указанных в инструкции Палаты адвокатов Нижегородской области о порядке определения размера гонорара при заключении соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Таким образом, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 13 440 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением № 4325 от 14.07.2017 государственная пошлина в сумме 1 117 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Квадрат-Р», с.Панино Спасского р-на Рязанской области, (ОГРН <***>,ИНН <***>), от иска в части требования о взыскании 55 854 руб. 00 коп. неустойки.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры», г.Саров Нижегородской области, (ОГРН1065254024120, ИНН5254080697) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат-Р», с.Панино Спасского р-на Рязанской области, (ОГРН <***>,ИНН <***>), 522 000 руб. 00 коп. задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат-Р», с.Панино Спасского р-на Рязанской области, (ОГРН <***>,ИНН <***>), из федерального бюджета 1 117 руб. 08 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2017 № 4325, на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина