Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-289942/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 289942/23-29-3326
город Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 3326)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганским Д. А.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>)

к Ответчику № 1 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССКЛАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: <***>)

Ответчику № 2 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕТИКА ЛК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР"

о взыскании солидарно ущерба в размере 6 652 106,58 руб., а также госпошлины в размере 56 261 руб.,


при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ООО "МОССКЛАД" – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 б/№

Ответчик: ООО "КИНЕТИКА ЛК" – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года б/№

Третье лицо: ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР" – ФИО3 по доверенности от 01.09.2024 б/№




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>) (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ответчику № 1 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССКЛАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: <***>), Ответчику № 2 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕТИКА ЛК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: <***>) (далее по тексту – Ответчику № 1 и 2) о взыскании солидарно ущерба в размере 6 652 106,58 руб., а также госпошлины в размере 56 261 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 года исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен перевозчик груза ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР".

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.


Ответчики, третье лицо против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей указанных сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 26.07.2023 года между ООО «Кинетика ЛК» (далее – Клиент), в лице генерального директора ФИО4, и ООО «Транспортно-Логистическая компания Центр» (далее – Экспедитор), в лице генерального директора ФИО5, заключен Транспортный заказ № П-000016757 от 26.07.2023г. на перевозку генерального груза К договор № ЛК-3114867 от 26.072023г. на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание по территории РФ. Для осуществления перевозки ООО «Транспортно-Логистическая Компания «Центр» заключило заявку на перевозку груза с ООО «Транспортные решения» в лице Генерального директора ФИО6.

В соответствиями условиями заявки ООО «Транспортно-Логистическая компания Центр», обязуется перевести груз –Станок весом 7500 кг, размером 4,3*2,4*2,5, способ погрузки бок/верх, по маршруту Поселок аэропорта Шереметьево-Иваново. Особые условия-ГРУЗ ГРУЗИТЬСЯ В ГОЛОВУ СЦЕПКИ.

Dодитель ООО «Транспортные Решения» ФИО3 26.07.2023 года прибыл на место погрузки на автомобиле Мерседес Бенц, гос номер <***>. Грузоотправитель ООО «МОССклад» произвел погрузку при помощи автокрана станка ГИДРОВЛИЧЕСКИЙ ЛИСТОГИБ 125*3200 в кузов автомобиля.

Истец в обоснование доводов иска указал, что каких-либо элементов крепления, подставок, фиксаторов, грузоотправитель не предоставил. Схема фиксации станка для транспортировки груза также не предоставлена. Водитель ФИО3 произвел фиксацию станка при помощи 4 ремней для стяжки груза. Во время движения, при совершении поворота, ремни крепления груза не выдержали и порвались, в результате чего, согласно позиции Истца, произошло смещение станка и опрокидывание автомобиля на правую сторону.

Вместе с документами на груз, водитель ФИО3 получит комплект сопроводительной документации на станок и рекламную продукцию, которую необходимо было передать Грузополучателю в городе Иваново. Одним из документов является Технический паспорт на станок Гидравлический Листогиб 125*320, с отметкой на лицевой странице штампа Сервисный центр ООО «МОССклад». В соответствии с этим документом, пункт 8 раздел «Привесное перемещение и монтаж» указана следующая информация-Поскольку центр тяжести машины находится сравнительно высоко, а передняя и задняя части отличаются по весу, при выполнении привесного перемещения, транспортировке и монтаже необходимо следить за местом центра тяжести, чтобы предотвратить возникновение несчастных случаев из-за опрокидывания машины. Штамп Сервисный Центр ООО «МОССкдад» на лицевой стороне этого документа, говорит о том, что грузоотправитель оповещен о специальных требованиях к перевозке данного станка, в тоже время не уведомил об этих требованиях Экспедитора ООО «Транспортно-Логистическая компания Центр» и Перевозчика ООО «Транспортные Решения».

В соответствии с договором № ЛК-3114867 от 26.072023 года на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание по территории РФ, пункт 3.2 Клиент, ООО «Кинетика ЛК» обязано указать в Транспортной заявке вес, габариты, вид упаковки, количество мест груза, его особые свойства, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке. Данное условие не выполнено ООО «Кинетика ЛК», ООО «Кинетика ЛК» и грузоотправитель ООО «МОССклад» не уведомили Клиента перевозчика о необходимости соблюдения данных условий для обеспечения гарантии безопасности грузоперевозки.

По мнению Истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с Ответчиков суммы ущерба, выразившейся в ремонте ТС (5 560 191 руб.), несения убытков на погрузку/разгрузку, транспортировку аварийного ТС, несения убытков по оплате лизинговых платежей, а также расходах на проведение экспертизы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства (п.50).

Все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а при отсутствии такого указания выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения.

По мнению Истца, грузоотправитель ООО «МОССклад» не только не уведомил о специальных требования к транспортировке груза, но и не выполнил требования для обеспечения безопасности перевозки, не предоставив каких-либо элементов крепления и фиксации груза, не закрепив груз.


Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменения его условия в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Доводы Истца подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Транспортные Решения» (Истец) и АО «Реалист Банк» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № 1850 -РБ/03(Т) от 20.03.2023 г.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) АО «Реалист Банк» передал в финансовую аренду ООО «Транспортные Решения» автомобиль марки MERCEDES BENZ ACTROS 2541 тентованный, 2012 г.в.

Далее, Истец без согласия Лизингодателя передал во временное владение и пользование ООО «ТЛК «Центр» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.04.2023 г. автомобиль марки MERCEDES BENZ ACTROS 2541 (государственный регистрационный знак <***>).

Также между ООО «МОССклад» (далее-Грузоотправитель) и ООО «Кинетика ЛК» (далее -Экспедитор - 1) заключен договор № К-404001 от 24.06.2019 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно - экспедиторское обслуживание по территории РФ (далее-Договор - 1).

В соответствии с п. 4.1.3 Договора -1 ООО «Кинетика ЛК» заключило с ООО «ТЛК Центр» (далее - Экспедитор - 2) договор № ЛК - 3114867 от 26.07.2023 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно - экспедиторское обслуживание по территории РФ (далее-Договор - 2).

В рамках Договора - 2 ООО «ТЛК Центр» как исполнитель, на основании транспортного заказа № П-0000016757 от 26.07.2023 г. взяло на себя обязательство по доставке груза Грузоотправителя по маршруту: МО, городской округ Химки, поселок аэропорта Шереметьево, Колесный проезд - <...>, литера А1.

При осуществлению данной перевозки по адресу: МО, Солнечногорский городской округ, 49 км +350 м федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» 26.07.2023 г. 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MERCEDES BENZ ACTROS (государственный регистрационный знак <***>). Автомобиль марки MERCEDES BENZ ACTROS (государственный регистрационный знак <***>) получил повреждения.

ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» не является надлежащим Истцом по делу.

Согласно п. 2. ст. 44 АПК РФ Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 7.1. правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) (далее-Правила лизинга) право собственности на Предмет лизинга принадлежит Лизингодателю.

Пунктом 13 Договора лизинга предусмотрено, что государственная регистрация предмета лизинга осуществляется лизингополучателем на лизингополучателя на период действия Договора лизинга.

В связи с тем, что согласно акту экспертного исследования № 322/08-23 от 23.08.2023 года, который предоставлен Истцом, рыночная стоимость транспортного средства составляет 5 700 000 рублей, а восстановительный ремонт составляет 7 430 000 рублей, Истец фактически заявляет конструктивную гибель транспортного средства.

Таким образом, лицом, имеющим право на обращение в суд к Ответчику за взысканием ущерба, как собственник и как лицо, у которого выбыло из владения, распоряжения транспортное средство, является АО «Реалист Банк».


Истец требует возмещения денежных средств на ремонт (восстановление) поврежденного MERCEDES BENZ ACTROS 2541 тентованный, 2012 г.в. (далее ТС) в размере 5 560 191 рубль.

Указанное ТС застраховано АО «Реалист Банк» (Страхователь) в ООО «СК «Аскор» (Страховщик) по страховому полису КАСКО № НТЛФ 6803/2023 от 27.03.2023 г. по страховому риску «Ущерб»+ «Угон Хищение» на страховую сумму 5 700 000,00 руб.

По страховому полису КАСКО № НТЛФ 6803/2023 от 27.03.2023 г. вариантом выплаты сторонами согласовано: калькуляция эксперта экспертной организации.

Истец утверждает, что в силу страхового полиса КАСКО № НТЛФ 6803/2023 от 27.03.2023 г. в связи с наступлением страхового случая, ООО «СК «Аскор» была произведена лизингодателю страховая выплата в неполном объеме в размере - 1 869 809,00 руб. Соответственно экспертом экспертной организации оценен ущерб, причиненный транспортному средству в размере 1 869 809,00 руб.

В Арбитражном суде г. Москвы находится дело А40-271822/23-3-2097 по иску ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» к ООО СК «АСКОР» о взыскании страхового возмещения в размере 2 206 191 руб. 15 марта 2024 года в удовлетворении требования ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» Арбитражным судом г. Москвы отказано в полном объеме.

Истец требует возмещения денежных средств на ремонт (восстановление) поврежденного MERCEDES BENZ ACTROS 2541 тентованный, 2012 г.в. (далее ТС) в размере 5 560 191 рубль. Согласно акта экспертного исследования № 322/08-23 от 23.08.2023 года, который предоставлен Истцом, восстановительный ремонт составляет 7 430 000 рублей, тогда как рыночная стоимость транспортного средства составляет 5 700 000 рублей.

Истец не указывает, что по указанному акту эксперта вывод по вопросу 6: размер ущерба транспортного средства, относящегося к ДТП принимается равным рыночной стоимости и составляет 5 700 000 рублей.

При этом истец также не указывает, что по вопросу 7 акта эксперта, также определен размер годных остатков, который составляет 1 488 700 рублей.


Истец утверждает, что грузоотправитель нарушил правила части 1 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ (далее УАТиГНЭТ).

Истец указывает, что приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Истец указывает, что повреждение транспортного средства произошло в результате того, что груз был не закреплен грузоотправителем.

Данные утверждения Истца не соответствуют материалам дела.


Ответчик заключил с ООО «ТЛК Центр» (далее - Экспедитор - 2) договор № ЛК - 3114867 от 26.07.2023 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание по территории РФ.

В соответствии с п. п. 4.1.5, 4.1.7 Договора Экспедитор взял на себя обязательства контролировать процесс загрузки (разгрузки), порядок загрузки (разгрузки), а также незамедлительно информировать Клиента обо всех проблемах возникающих в процессе осуществления загрузки и не покидая места загрузки, сделать необходимые отметки в товаросопроводительных документах.

В рамках Договора - 2 ООО «ТЛК Центр» как исполнитель, на основании транспортного заказа № П-0000016757 от 26.07.2023 г. взяло на себя обязательство по доставке груза Грузоотправителя по маршруту: МО, городской округ Химки, поселок аэропорта Шереметьево, Колесный проезд - <...>, литера А1.

Согласно транспортного заказа № П-0000016757 от 26.07.2023 г., стороны согласовали, что ООО «ТЛК Центр» предоставляет транспортное средство, оснащенное 4 ремнями, т.е. в силу п. 1 ст. 10 УАТиГНЭТ стороны договором перевозки согласовали, что перевозчик предоставляет крепежный материал.

В соответствие с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствие с Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно п. 23.2 - перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Если груз погружен так, что при этом нарушается безопасность дорожного движения, водитель не должен начинать движение.

В соответствие с п. 11 ст.11 УАТиГНЭТ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Пунктом 28 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», предусмотрено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в п. 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

В предоставленной Истцом товарно-транспортной накладной № КА-1223 от 26.07.2023 года - отсутствуют отметки водителя транспортного средства о несоответствии погрузки груза безопасности дорожного движения, отсутствуют отметки о том, что груз не закреплен.

При этом Истец прикладывает к исковому заявлению фотографии груза с места загрузки транспортного средства.

Соответственно водитель знал и видел, что груз в транспортном средстве не закреплен, иного Истцом не доказано.

По мнению ВАС РФ, перевозчик мог предотвратить возникновение ДТП, если бы проверил крепление груза в транспортном средстве при приемке груза к перевозке. Тот факт, что он этого не сделал, свидетельствует о том, что перевозчик не проявил должную осмотрительность при перевозке вверенного груза и ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. В таких обстоятельствах грузоперевозчик возмещает убытки, которые возникли у потерпевшей стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 14672/13).


Истец просит взыскать с Ответчика возмещение убытков, понесенных на погрузку/разгрузку, транспортировку транспортного средства в размере 146 000 рублей.

Так, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). В соответствие, с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности вышеуказанных условий. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность взыскания убытков.

В подтверждение своих требований Истце прикладывает следующие документы: счет № 150 от 26.07.2023 года на общую сумму 68 000 руб., который включает в себя услуги эвакуация аварийного транспортного средства, подъем аварийного транспортного средства, услуги автокрана; договор-заявку № 555 от 26.07.2023 года, заключенную между Истцом и ООО «Транспортно-логистическая компания 50 регион», согласно которой обозначенные работы должны быть выполнены в отношении автомобиля MERCEDES BENZ ACTROS (государственный регистрационный знак <***>), счет № 151 от 28.07.2023 года на общую сумму 64 000 руб., который включает в себя услуги: эвакуация аварийного транспортного средства, услуги автокрана; договор-заявку № 563 от 28.07.2023 года, заключенную между Истцом и ООО «Транспортно-логистическая компания 50 регион», согласно которой обозначенные работы должны быть выполнены в отношении автомобиля MERCEDES BENZ ACTROS (государственный регистрационный знак <***>); счет № 307 от 28.07.2023 года на общую сумму 14 000 рублей, который включает в себя транспортные услуги по маршруту Солнечногорск, Московская область - Химки, Московская область, Договор-заявка № 522 от 27.07.2023 года, заключенный между Истцом и ООО «ТЛК Центр» на перевозку груза (станок).


То есть истец предоставляет документы, которые за одну услугу выставлены дважды, а также заказывает перевозку груза - перевозчику, который по закону (гл. 40 ГК РФ и УАТиГНЭТ) и в соответствие с договором перевозки обязан был по указанию грузоотправителя доставить данный груз в место, указанное грузоотправителем.

В связи с этим Истцом не предоставлено документального подтверждения размера убытков, не приложены платежные поручения об оплате указанных сумм.


Истец просит взыскать с Ответчика убытки в результате лизинговых платежей в размере 870 915 рублей.

В соответствие п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 года) Верховный Суд подчеркивает, что лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя. Лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с Ответчика по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи.

На Ответчика не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствии связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного Ответчиком нарушения.


В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также суд учитывает положения пункта 23.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в соответствии с которым перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Из представленных в материалы дела первичных документов - товарно-транспортной накладной № КА-1223 от 26.07.2023 г., замечания к погрузке и креплению груза не указаны.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Доказательств того, что третье лицо отказало от перевозке груза после того, как выяснилось, что предоставленного крепления недостаточно, суду не представлено.

Вместе с тем, водитель, безусловно знающий технические характеристики транспортного средства, порядок размещения и крепления в нем груза, не предъявил к грузоотправителю претензий относительно погрузки, доказательств обратного, равно как и доказательств виновных действий работников Ответчиков, третьим лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>) не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781, 889, 896 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>) к Ответчику № 1 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССКЛАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: <***>) Ответчику № 2 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕТИКА ЛК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева