Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А55-17841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года

Дело №

А55-17841/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября - 03 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НАДО"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 13 837 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности от 21.08.2020; Чехол А.В. по доверенности от 23.06.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАДО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 13 837 000 руб. задолженности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключено соглашение с целью организации финансирования ООО «НАДО» для реализации Программы развития (бизнес-плана) ООО «НАДО» (далее по тексту - соглашение).

Согласно п. 1 соглашения ООО «НАДО» обязалось в течение двух дней передать ИП ФИО3 подробное резюме ООО «НАДО».

Согласно п.2 соглашения ИП ФИО3 в течение двух дней с момента получения резюме передает ООО «НАДО» текст договора (действующий ранее с другой организацией).

Согласно п. 3 соглашения ООО «НАДО» в течение двух дней оплачивает ИП ФИО3 задаток в размере 1 (один) процент от суммы аванса согласно п. 3.1. договора. При отказе оплачивать задаток все отношения с ООО «НАДО» прекращаются.

Задаток был оплачен истцом ответчику в день подписания соглашения, о чем был составлен двусторонний акт. Сумма задатка составила 137 000 рублей.

Согласно акту от 22.01.2019 обе стороны исполнили п. 1 и п.2 соглашения.

Согласно п. 4 соглашения ИП ФИО3 в течение 11 (одиннадцати) рабочих дней с момента получения задатка получает разрешение или запрет на подписание договора с ООО «НАДО» на указанных условиях, о чем извещает в течении суток ООО «НАДО».

30.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 04РС (далее по тексту - договор), по условиям которого ответчик обязался оказать услугу истцу по организации выполнения Программы развития ООО «НАДО» (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что в течение трех дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю для изучения, проработки, анализа предоставленных документов (Приложение №1) и организации мероприятий по реализации программы развития ООО «НАДО» аванс в сумме 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей в счет стоимости работы исполнителя.

Сумма аванса в размере 6 700 000 была оплачена ответчику, о чем свидетельствует платежное поручение от 31.01.2019 № 243.

Кроме того, ответчику была передана сумма аванса в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается двусторонним актом от 30.012019 о приеме-передаче денежных средств по договору.

Как указал истец, увеличение суммы аванса было достигнуто устным соглашением сторон и находит свое подтверждение в акте получения денежных средств от 22.01.2019, по которому ИП ФИО3 получил 137 000 рублей, которые составляют 1% процент от суммы аванса по договору.

Таким образом, общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составляет 13 837 000 руб.

30.01.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнение № 1 к Договору № 04РС.

Согласно пункту 1 дополнения исполнитель обязуется оказать услугу по организации получения Заказчиком финансовых ресурсов для реализации Программы развития ООО «НАДО» на следующих условиях:

Сумма финансовых ресурсов - до 2 (двух) миллиардов рублей;

Срок предоставления ресурсов - 7 (семь) лет;

Годовая процентная ставка – 8 %.

Частичный мораторий на выплату годовой процентной ставки на период реконструкции и строительства - до 2 (двух ) лет.

Пункт 2 дополнения устанавливает стоимость услуг исполнителя в размере 3 % от предоставляемых заказчику финансовых ресурсов.

Пункт 3 дополнения предусматривает, что полная оплата услуг исполнителя осуществляется в течение трех банковских дней с момента получения первого транша.

Согласно пункту 4 дополнения исполнитель имеет право привлекать юридические и физические лица для исполнения настоящего договора с целью улучшения условий. Ответственный за предоставление финансовых ресурсов организует заказчику возможность самостоятельно согласовать сумму предоставляемых ресурсов, срок предоставления ресурсов до 10 лет (или 7 лет с пролонгацией), годовую процентную ставку до 4,5 % и менее, мораторий на выплату годовой процентной ставки на период реконструкции и строительства, количество траншей, а также согласовать сумму вознаграждения за улучшение условий предоставления финансовых ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 дополнения подписание заказчиком договора на предоставление финансовых ресурсов является безоговорочным подтверждением выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору.

Исходя из измененных условий договора, ответчик обязался оказать услугу по организации получения заказчиком финансовых ресурсов для реализации Программы развития ООО «НАДО».

Пунктом 4.1 договора № 04РС установлено, что ответчик изучает и анализирует представленные документы и организует выполнение необходимых мероприятий для реализации программы развития ООО «НАДО» в течение 63 банковских дней с момента получения аванса и документов согласно Приложению № 1.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с нормами ст. 431 ГК РФ, общая воля сторон договора была выражена и направлена на получение истцом кредитных денежных средств, а получение истцом таких средств явилось обязанностью ответчика, за что последний должен был получить оплату по договору от истца.

Моментом начала течения срока договора, является день получения ответчиком аванса и документов согласно Приложению № 1 договора. Аванс ответчиком получен 30.01.2019 и 31.01.2019. Документы по приложению договора получены ответчиком в день подписания Договора, т.е. 30.01.2019.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Тем самым, сроком исполнения договора со стороны ответчика является период с 01 февраля 2019 по 07 мая 2019.

В апреле 2019 года ответчик сообщил истцу о необходимости направить заявку на получение кредитных средств в ОО «Самарский» АО «Альфа-Банк».

17.04.2019 истцом подано письмо-заявку в ОО «Самарский» АО «Альфа-Банк» с предложением рассмотреть возможность кредитования на цели инвестиционного проекта и пополнение оборотных средств.

06.06.2019 Банк предоставил истцу письмо, содержащее перечень необходимых документов для рассмотрения возможности кредитования.

13.06.2019 истцом направлен полный перечень требуемых Банком документов. Также истец известил ответчика об исполнении требования банка о предоставлении документов.

Письмом от 19.06.2019 Банк подтвердил принятие комплекта финансовых документов от истца в электронном виде.

25.10.2010 Банк известил истца о том, что по итогам анализа документов, представленных ООО «НАДО» с целью финансирования инвестиционного проекта, отсутствует возможность предоставить кредитные ресурсы.

Вся переписка с Банком была предоставлена ответчику, для получения от него пояснений в связи с отказом банка в предоставлении кредита.

Ответчик пояснил, что кредитование будет осуществляться в ПАО «Сбербанк».

Между тем, никаких действий для исполнения указанных пояснений ответчик не предпринял.

В силу того, что в договоре не содержится запрет на односторонний отказ от него в связи с неисполнением ответчиком его условий, 16.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 13 837 000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг при условии опиаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из совокупного анализа представленных в дело документов следует, что ответчик взял на себя обязательства по организации заключения договора кредитования истца и получения им кредитных средств, в соответствии с принятым к договору дополнением № 1.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ответом на вопрос № 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13 837 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 185 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАДО" 13 837 000 руб. задолженности, а также 92 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1