Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А53-40216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40216/2017
26 апреля 2018.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2018

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2018


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Орион-8» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании задолженности в размере 4 802,67 руб. и неустойки в размере 16,62 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 141 от 29.12.2017., представитель ФИО3 по доверенности № 17 от 01.01.2018г.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 19.01.2017., представитель ФИО5 по доверенности от 23.04.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Орион-8» о взыскании задолженности в размере 4 802,67 руб. и неустойки в размере 15,62 руб. (уточненные требования).

Требования обоснованы неоплатой тепловой энергии по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 5050 за сентябрь-октябрь 2017 года (тепловые потери).

Определением суда от 12.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за период сентябрь2017 – октябрь 2017 года в размере 4 802,67 руб. и неустойку в размере 15,1 руб. за период с 21.10.2017 по 15.12.2017.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано на то, что задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель ответчик не имеет. Отыскиваемая в рамках настоящего дела сумма в размере 4 802,67 руб. относится к оплате «проектные потери», обоснованность начисления которых истцом не доказана. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела суд, установил, что между правопредшественником истца - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Орион-8» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 № 5050, в соответствии с условиями которого теплоснабжения организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - оплачивать в установленном порядке потребляемую тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в сентябре, октябре 2017 г. тепловую энергию и теплоноситель на сумму 86 359,60 руб., что подтверждается актами приемки-передачи № 57492/0303 от 30.09.2017, № 64068/0303 от 31.10.2017.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию и горячую воду своевременно полностью не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 802,67 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил ответчику претензии №1274 от 21.11.17, № 1116 от 23.10.17 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности со стороны ответчика.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предметом спора являются требования истца к ответчику о взыскании задолженности за период сентябрь – октябрь 2017 года в размере 4 802,67 руб. и неустойки в размере 15,1 руб. за период с 21.10.2017 по 15.12.2017.

К отношениям по теплоснабжению применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 802,67 руб. за период сентябрь - октябрь 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец предъявил к взысканию пени в размере 15,10 руб. за период с 21.10.2017 по 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пунктах 9.1-9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» предусмотрено, что 01.01.2016 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за тепловую энергию и теплоноситель обязаны платить пени кредитору, которые должны начисляться по прогрессивной шкале в зависимости от субъекта, допустившего просрочку платежа:

для потребителей тепловой энергии размер пени составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (п. 9.1 статьи 15);

для товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, пени составляют одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (до 90 дня просрочки) и начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.1 статьи 15);

для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, а также организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, пени рассчитываются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.3 ст. 15).

Расчет истца судом проверен.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (24.04.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 26.03.2018).

Расчет признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку 15,10 руб. за период с 21.10.2017 по 15.12.2017.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 4 802,67 руб., неустойку в размере 15,10 руб.

Доводы ответчика против иска сведены к указанию на необоснованное включение в состав задолженности стоимости потерь тепловой энергии в теплопроводе от ТК-2513/7-7-2 до границы разграничения балансовой принадлежности.

При исследовании данного вопроса судом установлено следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и из указанных средств рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия товарищества в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни товарищество, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях (данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314 по делу N А53-8395/2015, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014 по спору между теми же сторонами за иные спорные периоды).

В рассматриваемом случае тепловая камера ТК-2513/7-7-2 находится за внешней стеной жилого дома (Стартовая,8), теплопровод, обеспечивающий подачу тепла находится непосредственно под жилым домом по ул. Стартовая, 8, проходя также под соседними жилыми домами (Стартовая,2, Стартовая,4, Стартовая,6, Стартовая,10), что сторонами не оспаривается и следует из схемы сопряжения тепловых сетей проекта узла учета тепловой энергии.

В материалы дела представлен Проект узла учета тепловой энергии (оформлен в отношении 9-ти этажного жилого дома по адресу: Стартовая 8), содержащий Акт об установлении границы обслуживания и ответственности за состоянием тепловых сетей, Схему сопряжения тепловых сетей.

Из Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что стороны имеют общие тепловые сети от ТК2513/7-7-2 для группы домов: Стартовая,2, Стартовая,4, Стартовая,6, Стартовая,8, Стартовая, 10 с различной нагрузкой. Тепловые потери на общем тепловом вводе делятся между сторонами пропорционально суммарным тепловым нагрузкам. Для Стартовой,8 такие потери установлены в объеме Qсум= 0,4424 Гкалл/час.

Согласно Методике подсчета тепловой энергии и теплоносителя (раздел 7 Инструкция по эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя) количество тепловой энергии и масса теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на освоении показаний приборов учета с учетом нормативных тепловых потерь от границы раздела до УУТЭиТ.

Согласно Схеме сопряжения тепловых сетей, согласно которым граница ответственности потребителя установлена между точками L6 и L7 (по внешней стене многоквартирного дома). Узел учета тепловой энергии находится не на границе ответственности (в рамке управления под многоквартирным домом).

Как видно из расчета, представленного истцом и подтверждено истцом в судебном заседании, из расчета потерь полностью исключены потери, образовавшиеся на участке, находящемся за внешней стеной многоквартирного дома по ул. Стартовая 8 (от точки L1 через точки L2, L3, L4, до точки L5). Расчет потерь произведен по участку \тепловых сетей от точки L 6 до точки L7, что соответствует участку от внешней стены многоквартирного дома до УУТЭиТ, находящегося на внутренних сетях многоквартирного дома.

Довод ответчика об установлении границы балансовой принадлежности по фланцевому соединению запорной арматуры со стороны потребителя отклоняется, поскольку Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, который представлен ответчиком в подтверждение приводимого довода, относится к многоквартирному дому по ул. Стартовая, 10. В Акте об установлении границ балансовой принадлежности, составленном в отношении многоквартирного дома по ул. Стартовая 8 (спорный объект), граница ответственности между энергоснабжающей организацией и ТСЖ «Орион-8» определена по наружной стене жилого дома.

Довод ответчика о принадлежности тепловых сетей, в том числе, на участке от внешней стены многоквартирного дома до УУТЭиТ, находящегося на внутренних сетях многоквартирного дома, МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района также отклоняется. Из представленного в материалы дела распоряжение от 21.11.2005 № 2854 следует, что уполномоченным органом принималось решение о передаче на баланс МУФЗ в сфере ЖКХ тепловых вводов, но не сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Довод ответчика о транзитной передаче тепловой энергии и теплоносителя к дому, расположенному по адресу Стартовая, 10 через сети, принадлежащие ответчику, что исключает возможность отнесения на ответчика тепловых потерь также отклоняется. Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается. Как указано истцом, с учетом последовательной схемы подключения нескольких многоквартирных домов при расчете нормативных потерь им в каждом случае определяется доля потерь относящаяся на потребителя, что отражено в Расчете нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энрегоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЮ иТ) (л.д. 102- 136).

При таких обстоятельствах доводы ответчика против иска отклоняются, как необоснованные.

Кроме того, суд неоднократно предлагал ответчику произвести контррасчет и документально обосновать возражения против иска.

Такие доказательства, в нарушение требований т. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орион-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 802,67 руб., неустойку в размере 15,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Новожилова