Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-233177/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

13 февраля 2023 года Дело № А40?233177/22-92-1842

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ГУП «МОСВОДОСТОК» (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ФГБОУ ВО «РЭУ ИМ. Г.В. ПЛЕХАНОВА» (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании задолженности по договору №ТП-0208-18/67-ТМЦ-ЕП-ВН/18 от 12.10.2018 в размере 19 747 142, 75 руб., неустойки в размере 538 109, 64 руб.,


при участии:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.01.2022 №04/Д, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

ГУП «МОСВОДОСТОК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБОУ ВО «РЭУ ИМ. Г.В. ПЛЕХАНОВА» о взыскании задолженности по договору №ТП-0208-18/67-ТМЦ-ЕП-ВН/18 от 12.10.2018 в размере 19 747 142, 75 руб., неустойки в размере 538 109, 64 руб..

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из иска следует, что 12 октября 2018 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства, Истец) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова») (далее - заказчик, Ответчик) был заключен публичный договор №ТП-0208-18/67-ТМЦ-ЕП-ВН/18 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта: «Корпус цифровых и информационных технологий ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» по адресу: <...>» (далее - Договор).

Согласно пункту 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также пункту 16 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2020г.), Заказчик обязан внести плату в размере, предусмотренном приложением № 3 к Договору, на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

1-й платеж в размере 10 362 858 рублей 91 копейка (35 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение), в том числе НДС (18%) – 1.580.775 рублей 09 копеек в течение 15 дней с даты заключения Договора;

2-й платеж в размере 15 055 000 рублей 83 копейки (50 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение), в том числе НДС по

применяемой действующей ставке, вносится в течение 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения;

3-й платеж в размере 4 692 141 рубль 92 копейки (15 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение), в том числе НДС по применяемой действующей ставке, вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 4, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).

В случае, если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействиями) заказчика и организация водопроводно-канализационного хозяйства выполнила все необходимые мероприятия для создания технической возможности для подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем Договоре.

Указанные платежи должны были поступить на расчетный счет Истца от Ответчика не позднее 30.06.2022 г. (с учетом Дополнительного соглашения № 2), однако, по состоянию на подачу искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, оплата Ответчиком осуществлена только по первому платежу в размере 10.362.858 рублей 91 копейка (п/п № 517579 от 21.12.2018 г.).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 19 747 142 рубля 75 копеек.

Кроме того, Истец во исполнение принятых на себя обязательств и в целях выполнения работ по подключению (технологическому присоединению) объекта Ответчика «Корпус цифровых и информационных технологий ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» к централизованной системе водоотведения, предусмотренных п. 1 раздела I Приложения №2 к Договору, Истцом были заключены договоры с:

ООО «Институт «Каналсетьпроект» на разработку и согласованиепроектно-сметной документации стадии «проектная и рабочая документация» пообъекту: «Технологическое присоединение к централизованной системеводоотведения поверхностных сточных вод ГУП «Мосводосток»» № ТПК-0006-18от 04.021.2019 г.

В рамках данного договора Истец понес расходы в размере 2 682 034 рубля 61 копейка, включая НДС 20%.

Истцом также заключен договор с ООО «ПлатСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения поверхностных сточных вод ГУП «Мосводосток» объекта: «Корпус цифровых и информационных технологий ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» по адресу: <...> (Центральный административный округ»).

В рамках данного договора Истец понес расходы в размере 11 192 261 рубль 44 копейки, включая НДС 20%.

В ходе исполнения Договора, Ответчиком было допущено нарушение согласованных сторонами сроков осуществления оплаты по Договору, что является прямым нарушением подпункта "е" пункта 12 Договора и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 24 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 25 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, размер пени за неисполнение Ответчиком обязательств по оплате Договора составляет 538 109 рублей 64 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, 12.10.2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения № ТП-0208-18/67-ТМЦ-ЕП-ВН/18 (далее по тексту - Договор). Согласно п. 16 договора Ответчик должен был внести плату в следующем порядке:

10 362 858 рублей 91 копейка (35% в течении 15 дней с даты заключения настоящего договора;

14 804 084 рублей 15 копеек (50% с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

4 441 225 рублей 24 копейки (15% вносится в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к центральной системе водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения.

Ответчиком 21.12.2018 года платежным поручением № 517579 был внесен платеж в сумме 10 362 858 рублей 91 копейка.

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2020 года в п. 16 Договора были внесены изменение в сумму остаточных платежей по договору:

15 055 000 рублей 83 копейки;

4 692 141 рубль 92 копейки.

С учетом п. 1 Дополнительного соглашения № 2 пункт 4 Договора был изменен, срок подключения объекта (окончания работ) продлен до 30.06.2022 года.

Ответчик не отказывается от обязательных платежей по Договору, более того пытался произвести оплату 16.11.2022 года платежным поручением № 278354 в сумме 15 055 000 руб. 83 коп. по указанным в Договоре реквизитам Истца. Тем же числом Управлением Федерального казначейства по г. Москве были возвращены денежные средства с пометкой о закрытии счета получателя.

Судом установлено, что Истец сменил платежные реквизиты в феврале 2022 года, о чем не уведомил Ответчика и тем самым нарушил условия Договора. Согласно п. 37 Договора все изменения, вносимые Договор, считаются действительными, если они будут оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон. Пунктом 38 Договора указано обязательство об уведомлении другую сторону договора в письменном виде в течении 5 рабочих дней с даты изменения банковских реквизитов одной из сторон.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с тем, что данный Договор был заключен Ответчиком в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и все платежи контролируются Управлением Федерального казначейства по г. Москве, произвести платеж без заключения Дополнительного соглашения, в котором будут оговариваться изменения в реквизитах Истца, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не сообщил Ответчику об изменении своих банковских реквизитов.

Действия Истца, закрывшего расчетный счет в банке и не известившего об этом Ответчика, с которым Истец находился в длительных договорных отношениях (с 2018 года) и который в рамках рассматриваемого договора производил платежи путем предоплаты, не могут быть признаны добросовестными и ожидаемыми от участника гражданского оборота, учитывающими права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд отмечает, что 07.12.2022 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору. Пунктом 1 вышеуказанного дополнительного соглашения пункт 4 Договора был изменен, срок подключения объекта (окончания работ) продлен до 30.12.2023 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1, 12, 309, 310, 166, 168, 382, 384, 388, 421, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.