Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А71-2016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2016/2020
г. Ижевск
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖ ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 081 035 руб. 04 коп. долга по договору поставки № 72181173 от 17.05.2018, 16 965 руб. 52 коп. процентов,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, почтовое уведомление л.д. 65, ходатайство)

от ответчика: ФИО1 (диплом ВСВ 1380668) – представитель по доверенности № ЮР-22 от 08.04.2019,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖ ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 081 035 руб. 04 коп. долга по договору поставки № 72181173 от 17.05.2018, 16 965 руб. 52 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 24, 29 июля 2020г.

Истец явку не обеспечил, направил в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» следующие документы: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 22.07.2020); ходатайство об исправлении ошибки в тексте искового заявления и других документах, поступивших от истца, в части указания ОГРН ответчика <***> (вх. от 28.07.2020); письменные пояснения истца на отзыв ответчика (вх. от 28.07.2020).

Ответчик представил в суд отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом в адрес ответчика не направлено исковое заявление и документы, приложенные к нему, в связи с чем ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подготовки подробного отзыва.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового заявления к производству 12.03.2020 (почтовое уведомление, л.д. 64), при этом, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, ограничившись направлением в суд возражений относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Судом установлено, что все документы, на которых основаны исковые требования (договор, универсальные передаточные документы) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, соответственно, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, мотивированный отзыв относительно наличия и размера задолженности не представил, контррасчет (при наличии возражений по расчету истца) не подготовил.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика достаточного времени как для того, чтобы сформировать правовую позицию по делу и представить соответствующие процессуальные документы, суд пришел к выводу, что указанная ответчиком причина не является уважительной, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Ижсталь» (далее - Покупатель, Ответчик) и ООО «Иж Ойл» (далее - Поставщик, Истец) был заключен договор поставки №72181173 от 17.05.2018 (далее — Договор – л.д. 9-20), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

К вышеуказанному договору стороны подписали Спецификации № 16 от 20.09.2019, № 17 от 27.09.2019, № 18 от 27.09.2019, № 19 от 13.12.2019 на поставку товара на условиях 100% предоплаты.

Задолженность ответчика по оплате переданного по вышеназванному договору поставки товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Спецификаций № 16 от 20.09.2019, № 17 от 27.09.2019, № 18 от 27.09.2019, № 19 от 13.12.2019 к договору №72181173 от 17.05.2018, установлены следующие условия оплаты: 100% предоплата.

Факт поставки товара, предусмотренного договором и Спецификациями к нему, на общую сумму 1 092 103 руб. 78 коп. подтвержден представленным в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами №№ 484 от 08.11.2019, 490 от 14.11.2019, 494 от 21.11.2019, 495 от 22.11.2019, 504 от 29.11.2019, 507 от 04.12.2019, 527 от 24.12.2019, подписанными со стороны ответчика представителями, полномочия которых подтверждены соответствующими доверенностями (л.д. 21-29).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, частично, в результате чего его задолженность составила 1 081 035 руб. 04 коп.

Ответчик наличие и расчет указанной задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о полной оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. б/н от 16.01.2020 (л.д. 30), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления (л.д. 31).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 081 035 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за период с 08.11.2019 по 21.02.2020 в общей сумме 16 965 руб. 52 коп. (расчет - л.д. 7, оборотная сторона).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком товара, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Расчет судом проверен, в нем имеются ошибки в части определения периода начисления процентов в ряде поставок: истцом не учтены положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда общая сумма процентов за период с 09.11.2019 по 21.02.2020 составила 16 773 руб. 38 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в
руб.


c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата


году


[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

104 464,80

09.11.2019

14.11.2019

6
0

-
0

-
6,5%

365

111,62

151 984,80

15.11.2019

21.11.2019

7
0

-
47 520

15.11.2019

6,5%

365

189,46

164 684,80

22.11.2019

22.11.2019

1
0

-
12 700

22.11.2019

6,5%

365

29,33

947 880,40

23.11.2019

29.11.2019

7
0

-
783195,6

23.11.2019

6,5%

365

1 181,60

968 760,58

30.11.2019

04.12.2019

5
0

-
20880,18

30.11.2019

6,5%

365

862,6

1 026 360,58

05.12.2019

15.12.2019

11

0
-

57 600

05.12.2019

6,5%

365

2 010,54

1 026 360,58

16.12.2019

24.12.2019

9
0

-
0

-
6,25%

365

1 581,72

1 081 035,04

25.12.2019

31.12.2019

7
11068,74

24.12.2019

65743,2

25.12.2019

6,25%

365

1 295,76

1 081 035,04

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

0
-

6,25%

366

7 384,12

1 081 035,04

10.02.2020

21.02.2020

12

0
-

0
-

6%

366

2 126,63

Итого:


16773,38

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3. договора подлежит удовлетворению в сумме 16 773 руб. 38 коп., в остальной части указанного требования судом отказано.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖ ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 097 808 руб. 42 коп., в том числе 1 081 035 руб. 04 коп. долг и 16 773 руб. 38 коп. проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 975 руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова