Решение от 1 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95240/2025
02 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») (ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, США (One Gillette Park, Boston, Massachusetts 02127, USA), Регистрационный номер Компании: 001233739)

к ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2025, Дата прекращения деятельности: 29.10.2025)

третье лицо: ООО «РВБ»


о взыскании 150 000,00 руб.

установил:

Компания «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (дата прекращения деятельности: 29.10.2025) о взыскании 45 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 138 и 30 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372231, а также 30 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 385637 и 30 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 493374, а также 15 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 218858 и 372,04 руб. почтовых расходов, 400,00 руб. расходов по оплате выписки ЕГРИП, а также 1 603,00 руб. стоимости приобретенных товаров, а также 12 500,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 30.09.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Специалистами суда составлен акт от 20.10.2025 о несоответствии заявленного приложения и фактически приложенных вещественных доказательств. Заявитель фактически не представил кассеты для бритья женские сменные с 3 лезвиями venus.

Определением от 26.11.2025 суд приобщил в качестве вещественного доказательства товар:

- кассеты для бритья сменные лезвия бритвы Fusion 5 ProGlide,

- кассеты для бритья сменные лезвия для бритвы Fusion 5.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик не представил отзыв на иск.

По ходатайству истца, у ответчика были запрошены документы, подтверждающие факт покупки спорных товаров. Однако, ответчик определение от 30.09.2025 не исполнил.

Решением в виде резолютивной части от 26.11.2025 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В связи с поступлением заявления, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, компании «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») стало известно, что ИП ФИО2 было допущено нарушение интеллектуальных прав Истца. В августе 2025 года Правообладателю стало известно о том, что на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/), Ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими Истцу, а именно, через онлайн-магазин «Stil'» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/250020413) Ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, в том числе:

- Кассеты для бритья сменные лезвия бритвы Fusion 5 ProGlide 4 (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/463267608/detail.aspx), артикул товара – 463267608

(далее – Спорный товар № 1);

- Кассеты для бритья сменные лезвия для бритвы Fusion 5 4 шт (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/463267600/detail.aspx), артикул товара – 463267600

(далее – Спорный товар № 2);

- Кассеты для бритья женские сменные с 3 лезвиями venus 4 шт (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/463267604/detail.aspx), артикул товара – 463267604

(далее – Спорный товар № 3).

С целью подтверждения факта реализации Ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, Истцом был осуществлен заказ Спорных товаров № 1-3, что подтверждается видеозаписью представленной в материалы дела.

Предлагаемая Ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами-изготовителями, входящими в группу Истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

На реализованных Спорных товарах № 1-3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 138 (3 нарушения); № 372231 (2 нарушения); № 385637 (2 нарушения); № 493374 (2 нарушения); № 218858 (1 нарушение).

Размер компенсации истцом рассчитан с учетом п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому если одним действием нарушены права на несколько средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждое неправомерно используемое средство индивидуализации.

В рамках настоящего спора компенсация заявлена в размере 150 000 руб. Расчет

компенсации исходит из 15 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (10 фактов нарушений х 15 000 = 150 000 рублей компенсации).

Защищаемые Истцом товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 8 классу МКТУ (предметы для бритья, бритвы и лезвия для бритв).

Истец является действующим юридическим лицом, которое учреждено в США 15.07.2016 в качестве компании с ограниченной ответственностью под номером 001233739.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Истцу и Ответчику не передавались.

За защитой нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, реализованные Ответчиком, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств подтверждает факт

предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации рассчитывается с учетом п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому если одним действием нарушены права на несколько средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждое неправомерно используемое средство индивидуализации.

Размер компенсации заявленный истцом, суд первой инстанции находит обоснованным, ввиду того, что Компания The 5 Gillette Company LLC – это ведущий мировой производитель аксессуаров для бритья и уходом за телом. Продукты Истца зарекомендовали себя на рынке как качественные товары и заслужили широкую популярность среди потребителей. Товарный знак № 138 является общеизвестным. Ответчик осуществляет предпринимательскую и к нему предъявляются повышенные требования к осмотрительности. Распространение контрафактной продукции негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. Товары, незаконно маркированные товарным знаком Истца, не соответствует требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве случаев распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 по делу № А59-2658/2014, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2016 по делу № А28-10554/2015). Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Реализуемая Ответчиком продукция, в отличие от оригинальной продукции, производимой Истцом не прошла необходимые исследования в отношении ее качества, состава и безопасности, в отношении данной продукции не предоставлялись стандарты, технические условия, регламенты, технологические инструкции, спецификации, рецептуры, сведения о составе), декларации изготовителя, сертификаты качества, паспорта безопасности, и т.д.

При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате выписки ЕГРИП, почтовые расходы, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 998,00 руб. относятся на ответчика.

В части взыскания 605,00 руб. стоимости приобретенного товара - кассеты для бритья женские сменные с 3 лезвиями venus, суд первой инстанции отказал, поскольку фактически истец данный товар в материалы дела не представил.


руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2025, Дата прекращения деятельности: 29.10.2025) в пользу «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») (ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, США (One Gillette Park, Boston, Massachusetts 02127, USA) 45 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 138 и 30 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372231, а также 30 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 385637 и 30 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 493374, а также 15 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 218858 и 372,04 руб. почтовых расходов, 400,00 руб. расходов по оплате выписки ЕГРИП, а также 998,00 руб. стоимости приобретенных товаров, а также 12 500,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В части взыскания 605,00 руб. стоимости приобретенного товара - кассеты для бритья женские сменные с 3 лезвиями venus, отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.