Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А21-3211/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-3211/2021

«25» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320392600015800)

к Акционерному обществу «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>)

о внесении изменений, обязании исполнить договор,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 лично,

от ответчика – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям;



установил:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к АО «Янтарьэнерго» о:

- признании несоответствующим законодательству пункта 7 технических условий № Г-1903/20 (далее – ТУ) и изложении его в следующее редакции: «Кабельные наконечники в ЩУ новом (п. 11.1) установленном на границе земельного участка заявителя КЛ 0,4 кВ от СП-новое. Точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго»;

- признании несоответствующим законодательству пункта 11.1 ТУ и изложении его в следующее редакции: «Произвести монтаж электросети от точки присоединения ЩУ новый до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью»;

- обязании выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по фактическому присоединению электроустановки: нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <...>, кад. № 39:15:132511:8;

- взыскании судебной неустойки в размере 3 500 руб. в день (с учетом уточнения иска по заявлению от 19.05.2021).

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 11.06.2020 № 1903/04/20.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <...>, кад. № 39:15:132511:8.

По пункту 5. договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определен контрагентами на 4 месяца.

Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в ТУ (пункт 3 договора).

Приложением к договору являются ТУ № Г-1903/20.

Пункт 7 ТУ изложен следующим образом: «Точка(и) присоединения к электрической сети: - нижние контактные стойки ПН или контакты автоматического выключателя в СП новом (п. 10.1). Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго».

Пункт 11.1 ТУ: «Произвести монтаж сети 0.4 кВ от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ-0,4 кВ объекта по КЛ-1 расчетного сечения. Работы выполнить в соответствии с разработанным проектом».

Ссылаясь на то, что пункты 7, 11.1 ТУ не соответствуют действующему законодательству, а со стороны ответчика имеет место неисполнение договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения расписана в пункте 7 Правил № 861 и включается в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Судом установлено, что предприниматель исполнил свои обязательства по договору от 11.06.2020, в частности, внес оплату, выполнил проект и письмом от 19.10.2020 № ВТУ/3202/20 уведомил ответчика о выполнении ТУ.

Дальнейший спор сторон связан, в том числе с определением точки присоединения объекта предпринимателя к электрической сети и границы балансовой принадлежности.

Согласно подпункту «а» пункта 25.1 Правил № 861 в технических условиях должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами № 861 запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные ими (пункт 19 Правил № 861).

Как пояснил истец, из анализа ТУ следует, что точка присоединения энергопринимающих устройств должна располагаться в СП новом; СП устанавливается на границе земельного участка.

Однако, такое местоположение СП нарушает права заявителя, поскольку накладывает дополнительное обременение (охранная зона), расходы, а также препятствует дальнейшему использованию имущества предпринимателя (граница земельного участка совпадает с границей объекта недвижимости; невозможно реконструировать; исключено размещение одного парковочного места).

Стороны пояснили суду, что СП новое еще не установлено.

Истец обратил внимание суда на то, что при схожих обстоятельствах с другим заявителем – ФИО5 ответчик внес изменения в ТУ (см. письмо АО «Янтарьэнерго» от 09.08.2021 № ЯЭ/5/3570, ТУ № Z-1301/20).

Изучив доводы сторон, суд соглашается с истцом в том, что формулировка пунктов 7, 11.1 ТУ не соответствует требованиям Правил № 861.

С учетом признания пунктов 7, 11.1 ТУ недействительными, суд полагает обоснованным и правомерным изложение их в редакции истца.

Требование об обязании исполнить обязательства по договору представляет собой такой способ защиты нарушенного права, как присуждение обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора, ответчик в материалы дела не представил.

Резюмируя вышеизложенное, суд удовлетворяет иск об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Срок для исполнения ответчиком договора истец определил в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает данный срок, с учетом доводов ответчика, подлежащим увеличению до 45 календарных дней.

В пунктах 28 - 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, а также особенностей взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки осуществления технологического присоединения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Дополнительно сторонам, в частности, ответчику разъясняется право урегулировать спор на любой стадии, заключив мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными пункты 7, 11.1 технических условий № Г-1903/20 к договору об осуществлении технологического присоединения от 11.06.2020 № 1903/04/20 и изложить их в следующей редакции:

пункт 7: «Кабельные наконечники в ЩУ новом (п. 11.1) установленном на границе земельного участка заявителя КЛ 0,4 кВ от СП-новое. Точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго»;

пункт 11.1: «Произвести монтаж электросети от точки присоединения ЩУ новый до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью».

Обязать Акционерное общество «Янтарьэнерго» в течение 45 календарных дней после вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору от 11.06.2020 № 1903/04/20 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения нежилого здания – гаража по адресу: <...>, кад. № 39:15:132511:8.

В случае неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения взыскать с Акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 1 500 руб. в день по истечении 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с Акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине 12 000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину 6 000 руб. по платежному поручению от 03.03.2021 № 10336.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина