Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А54-7684/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7684/2018
г. Рязань
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркас-Стандарт" (390020, <...>, литера А, помещение Н3; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Авто" (390035, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 72338 руб. 20 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №001 от 16.07.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каркас-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Авто" о взыскании задолженности в сумме 72338 руб. 20 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 ноября 2018 в материалы дела от ответчика поступили пояснения, в которых ООО "Л-Авто" указывает на то обстоятельство, что задолженность не оспаривает, оплата за товар не возвращена в связи с наличием задолженности перед ООО "Л-Авто" со стороны контрагентов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей от 22.12.2017 в части поставки предварительно оплаченного товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Каркас-Стандарт" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Л-Авто" (поставщик) 22 декабря 2017 года заключен договор поставки запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей (л.д. 9-12), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком.

Согласно пункту 4.2 договора цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату и включает в себя НДС.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Согласно пункту 6.1 договора поставщик обязуется произвести допоставку товара в кратчайшие сроки или, по желанию покупателя, вернуть соответствующую часть предоплаты.

Срок действия Договора устанавливается с момента подписания до «22» декабря 2018 года (пункт 7.1 договора).

ООО "Каркас-Стандарт" направил ООО "Л-Авто" заявки на поставку товара от 01.03.2018, от 12.03.2018, от 20.03.2018, от 10.04.2018, от 02.04.2018, от 26.04.2018 (л.д.51-56).

Истец, на основании счетов на оплату №28 от 26.02.2018, №34 от 02.03.2018, №39 от 13.03.2018, №42 от 20.03.2018, перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 208670 руб. платежными поручениями №587 от 27.03.2018, №586 от 27.03.2018, №588 от 27.03.2018, №684 от 09.04.2018 (л.д.13-20).

Ответчик поставил истцу товар на сумму 136331 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы №23 от 02.03.2018, №29 от 13.03.2018, №31 от 21.03.2018, №45 от 03.04.2018, №54 от 11.04.2018, №64 от 27.04.2018 (л.д.58-66).

Задолженность за непоставленный товар составила 72338 руб. 20 коп., в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-22.07.2018 (л.д.21).

Ссылаясь на то, что поставка товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец 20 июля 2018 года направил ответчику претензию Исх.№б/н от 19.07.2018 (л.д. 22-24) с просьбой вернуть предоплату по договору в сумме 72338 руб. 20 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора поставки запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей от 22.12.2017, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 208670 руб., при этом ответчиком произведена поставка товара на сумму 136331 руб. 80 коп.

Обязательство по поставке товара на сумму 72338 руб. 20 коп. ответчиком не исполнено, требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 208670 руб., при этом товар поставлен ответчиком на сумму 136331 руб. 80 коп., доказательств поставки истцу товара на сумму 72338 руб. 20 коп. либо возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты 72338 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности №001 от 16.07.2018 ФИО2 на основании договора оказания услуг №16-07/2018 от 16.07.2018 (л.д.25-26), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Каркас-Стандарт" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), а также на основании договора оказания услуг №7 от 16.07.2018, в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.11.2018 (л.д. 80-81), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и гражданкой ФИО2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказания юридических услуг (услуги), в том числе: консультирование по вопросам действующего законодательства РФ; составление претензии, направление претензии ответчику ООО «Л-Авто»; составление искового заявления, направление иска ответчику ООО «Л-Авто»; подача искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области.

Согласно пункту 4.1 договора 4.1. цена услуг исполнителя включает в себя сумму вознаграждения за услуги исполнителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно акту оказанных услуг к договору оказания услуг №16-07/2018 от 17.09.2018 (л.д.27), в рамках настоящего договора исполнитель оказал за период с 16.07.2018 по 17.09.2018 следующие услуги: консультирование по вопросам действующего законодательства РФ; составление претензии, направление претензии ответчику ООО «Л-Авто»; составление искового заявления, направление иска ответчику ООО «Л-Авто»; подача искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области. Стороны претензий по исполнению договора не имеют.

17.09.2018 ООО "Каркас-Стандарт" оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО3 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №25 (л.д.28).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором оказания услуг №16-07/2018 от 16.07.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру №25 от 17.09.2018).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, ООО "Л-Авто" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л-Авто" (390035, г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 23, корпус 1, кв. 26; ОГРН 1176234009819) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркас-Стандарт" (390020, г. Рязань, ул. Коняева, д. 142, литера А, помещение Н3; ОГРН 1156234016069) задолженность в сумме 72338 руб. 20 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2894 руб., расходов по оплате юридических услуг 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова