Резолютивная часть решения от 16 января 2018 г. по делу № А39-7362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7362/2017

город Саранск16 января 2018 года

Решение в виде резолютивной части 25 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2200000рублей,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-строй» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Мордовская электросетевая компания» о взыскании задолженности по договору №041-16 от 10.11.2016г. в сумме 1000000рублей и задолженности по договору №042-16 от 10.11.2016г. в сумме 1200000рублей.

Определением от 25.10.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-строй» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 16.11.2017. В срок до 07.12.2017 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик 07 декабря 2017 года представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования о взыскании задолженности по договору №041-16 от 10.11.2016г. в сумме 1000000рублей и задолженности по договору №042-16 от 10.11.2016г. в сумме 1200000рублей не оспорил, заявил ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя до 5000рублей с учетом сложности дела, сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, а также рассмотрения дела в упрощенном порядке (без проведения судебных заседаний) и оставления иска без движения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 26 декабря 2017 года.

09 января 2018 года в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком 10 ноября 2016 года заключен договор №041-16. В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить капитальный ремонт на объекте: «ЛЭП-10 кВ фидера №20 от опоры №1 ПС 220/110/10 кВ «Рузаевка» до РП-2026 «Очистные сооружения»в г.Рузаевка».

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 1200000рублей.

Оплата работ по настоящему договору производится безналичным расчетом, в течение 180 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, справки формы КС-3, на основании выставленного счета-фактуры.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. По факту выполнения работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 26.12.2016г. Стоимость работ согласно справке №1 от 26.12.2016г. составила 1200000рублей. Ответчиком работы оплачена частично в размере 200000рублей платежными поручениями №709 от 18.05.2017г., №825 от 23.05.2017г. Задолженность составила 1000000рублей.

10 ноября 2016 года стороны заключили договор №042-16. В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить капитальный ремонт на объекте: «ЛЭП-10 кВ фидера №26 от опоры №1 ПС 220/110/10 кВ «Рузаевка» до РП-2026 «Очистные сооружения»в г.Рузаевка».

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 1200000рублей.

Оплата работ по настоящему договору производится безналичным расчетом, в течение 180 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, справки формы КС-3, на основании выставленного счета-фактуры.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. По факту выполнения работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 26.12.2016г. Стоимость работ согласно справке №1 от 26.12.2016г. составила 1200000рублей. Истец выставил ответчику счет-фактуру №119 от 26.12.2016г. Ответчиком работы не оплачены. Задолженность составила 1200000рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию 12.07.2017г. с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку долг ответчиком не оплачен истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода, далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие задолженности в сумме 2200000рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил и задолженность не оспорил, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы в размере 25000рублей на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания представителем услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.07.2017г.

В подтверждение факта оплаты представлены расходный кассовый ордер №9 от 18.09.2017г. и акт приема-передачи денежных средств от 12.07.2017г. на сумму 25000рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Изучив представленные письменные доказательства, учитывая характер спора, объем проделанной работы, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы разумны и подлежат возмещению истцу в размере 10000рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 34000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №041-16 от 10.11.2016г. в сумме 1000000рублей, задолженность по договору №042-16 от 10.11.2016г. в сумме 1200000рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000рублей и расходы по госпошлине 34000рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.А. Кшняйкин