Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А76-15453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15453/2020
14 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логиставтотранс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСЗ» (ОГРН <***>) о взыскании 54 539 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.03.2020 №6),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логиставтотранс» (далее –общество «Логиставтотранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСЗ» (далее – общество «КСЗ») о взыскании 54 000 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги по договор-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 26 от 19.02.2020, 539 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 27.04.2020 с последующим начислением процентов начиная с 28.04.2020 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2020 исковое заявление общество «Логиставтотранс» принято к производству.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 28).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «Логиставтотранс» (экспедитор) и обществом «КСЗ» (заказчик) подписан договор заявка № 26 от 19.02.2020 на перевозку груза по маршруту: Домодедово, Московская область – город Коркино, Челябинская область (л.д. 7).

Сторонами согласована стоимость транспортных услуг – 108 000 рублей, а также форма оплаты – по оригиналам ТТН в течении 1-2 банковских дней.

В качестве подтверждения факта оказания транспортных услуг обществом «Логиставтотранс» представлены универсальный передаточный документ, транспортная накладная, (л.д. 10-11).

Поскольку оплата за оказанные транспортные услуги не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 12 от 18.03.2020 с просьбой о погашении задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14, 15). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора-заявки № 26 от 19.02.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки груза заключен посредством оформления договора-заявки № 26 от 19.02.2020 и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в ней условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной, универсальным передаточным документом, а также товарной накладной №18 от 21.02.2020, которые содержат подписи и печати сторон (л.д. 10-11, 54).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Вопреки изложенным в отзыве доводам ответчика, недостатки в оформлении документов сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 54 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 54 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 27.04.2020 в размере 539 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода начисления на основании следующего.

Из договора-заявки № 26 от 19.02.2020 следует, что оплата транспортных услуг производится заказчиком в течение 1-2 банковских дней после предоставления перевозчиком оригиналов ТТН.

Исходя из того, что ответчик одновременно является заказчиком и грузополучателем, принимая во внимание пояснения истца относительно сложившегося порядка между сторонами передачи документов одновременно с приемкой груза, суд приходит к выводу, что датой передачи оригиналов ТТН является дата сдачи груза грузополучателю – 25.02.2020.

Следовательно, с учетом согласованной сторонами отсрочки оплаты оказанных услуг в течение 1-2 банковских дней, последним днем оплаты оказанных транспортных услуг является 27.02.2020, началом периода просрочки, является 28.02.2020.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 27.04.2020 составит 530 рублей 41 копейку.

Ответчиком наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, арифметическая правильность расчета не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 рублей 41 копейку.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене искового заявления в размере 54 539 рублей 26 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 2 182 рубля.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 182 рубля, что подтверждается платежным поручением № 27 от 28.04.2020 (л.д. 6).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 181 рубль, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логиставтотранс» 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей задолженности, 530 (Пятьсот тридцать) рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 27.04.2020, продолжив их начисление на сумму задолженности в размере 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 2 181 (Две тысячи сто восемьдесят один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова