Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А66-17350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17350/2017
г.Тверь
07 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 г., мотивированное решение изготовлено 07.12.2017 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «МРСК Центра» г. Москва

к МУП «ВКХ» г. Кимры Тверской области

о взыскании 767762 руб. 88 коп., пени на будущее время


при участии:

истец: не явился, извещен надлежаще

ответчик: не явился, извещен надлежаще 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «ВКХ» г. Кимры Тверской области о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года в размере 759371,82 руб., пеней за период с 19.09.2017г. по 27.10.2017 г. в размере 8391,06 руб., пеней на будущее время.

Истец и ответчик, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда не направили, документальный обоснованный отзыв на иск  и дополнительные документы к делу не представили.

 В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

 В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Материалами дела установлено, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее – истец) на основании поступившей от МУП «ВКХ» (далее – ответчик) заявки на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии направил в адрес МУП «ВКХ» оферту указанного договора. Ответчиком не был возвращен подписанный экземпляр договора в адрес истца.

Однако, истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик фактически пользуется услугами истца.

Таким образом, в данном случае имеют место фактически сложившиеся взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2017 г. составляет 759371,82 руб.

Услуги по передаче электрической энергии и сумма задолженности подтверждены счетом, счетом-фактурой, а также актом об оказании услуг, подписанным ответчиком.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии не были оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 539, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности; счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период,  документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Согласно п. 15 (3) Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 г. потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период, а также доказательств, подтверждающих его возражения, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика 8391,06 руб. пени за период с 19.09.2017 г. по 27.10.2017 г., пени на будущее время.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзаца 7 части 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, в данном случае расчет пени должен быть произведен исходя из размера ставки 8,25 % годовых.

При исследовании расчета пени, представленного истцом, судом установлено, что истцом неверно указана ставка рефинансирования, которая должна составлять 8,25% годовых.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 8144,26 руб., так же суд полагает обоснованным требование о взыскании пени на будущее время.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ВКХ» г. Кимры Тверской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ПАО «МРСК Центра» г. Москва ИНН <***> ОГРН <***> 759371 руб. 82 коп. задолженности, 8144 руб. 26 коп. пени, итого – 767516 руб. 08 коп., 18347 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также  пени, начисленные на сумму долга 759371 руб. 82 коп., начиная с 28.10.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности в сумме 759371 руб. 82 коп. в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья:

О.Е.Куров