Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А40-5901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО № А40-5901/17-20-74
г. Москва
31 марта 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В. протокол ведет секретарь судебного заседания Джурук М.А. с участием: от истца (заявителя) – ФИО1, дов от 09.01.2017 г. № 03; от ответчика – ФИО2, дов. от 03.11.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 105203, <...>; 107014, <...>) к Управе района Богородское города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107564, <...>)

о взыскании штрафа за 3 квартал 2015 г. в размере 518 776, 79 руб., за 4 квартал 2015 г. в размере 443 542, 10 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области (далее также – заявитель, Фонд) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании с Управы района Богородское города Москвы (далее также – ответчик, Управа) штрафов за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2015 г. в размере 518 776, 79 руб., за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2015 г. в размере 443 542, 10 руб. Встречный иск заявлен о признании незаконными решения Фонда от 15.06.2016 г. №№ 087С04160080953, 087С04160080954.

В судебное заседание заявитель явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления отказать.

Ответчик в судебное заседание явился, представлен отзыв, в котором просит учесть характер и степень вины, кроме того, просит удовлетворить встречное исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск также полежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного

месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган ПФР РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во внебюджетные фонды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управа района Богородское города Москвы ИНН <***> зарегистрировано в ГУ - Главном управлении ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя под регистрационным номером 087-409- 020900.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее -Федеральный закон № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2015 г., за 4 квартал 2015 г. представлены Управой 17.05.2016 г., в связи с чем, размер штрафных санкций составил: за 3 квартал 2015 г. – 518 776, 79 руб., за 4 квартал 2015 г. – 443 542, 10 руб.

По факту нарушения законодательства о страховых взносах были составлены акты камеральной проверки №№ 087С03160072484, 087С03160072527 от 27.05.2016 г., вынесены решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах №№ 087С04160080953, 087С04160080954 от 15.06.2016 г. и направлены требования № 087S01160673273 от 31.08.2016 г., № 087S01160568901 от 26.08.2016 г.

Управа, возражая по заявленным требованиям, ссылается на отсутствие в штате Управы главного бухгалтера, в связи с чем, исполнение обязанностей по представлению расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам было возложено на сотрудника отдела бухгалтерского учета, который 30.01.2016 г. из Управы уволился, не поставив в известность о допущенном нарушении руководство Управы.

Кроме того, ответчиком заявлено встречно заявление, в котором Управа просит признать недействительными решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах №№ 087С04160080953, 087С04160080954 от 15.06.2016 г.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установлено, что в отношении Управы проведена камеральная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, по итогам которой составлены Акты №№ 087С03160072484, 087С03160072527 от 27.05.2016 г.

По итогам проверки, заинтересованным лицом вынесены спорные решения, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за несвоевременное представление расчета по форме РСВ-1 за 3 квартал 2015 г., за 4 квартал 2015 г.

По решению № 087С04160080953 от 15.06.2016 г. штраф определен в размере 518 776, 79 руб., по решению № 087С04160080954 от 15.06.2016 г. штраф определен в размере 443542, 10 руб.

Как изложено выше, отчеты за 3 квартал 2015 г. и 4 квартал 2015 г. представлены Управой 17.05.2016 г.

Судом установлено, что Управой был нарушен срок представления отчетности за 3 квартал 2015 г. и 4 квартал 2015 г., что является само по себе грубым нарушением

законодательства о страховых взносах, а также расценивается как злоупотребление правом.

До представления расчета Фонд лишен возможности провести камеральную проверку, а также установить наличие или отсутствие недоимки у страхователя по уплате взносов за соответствующий период, которая определяется как разница между исчисленными взносами в расчете и фактически уплаченными по платежным документам, с учетом имеющихся ранее переплат или недоимка за предыдущие периоды.

Суд также отмечает, что Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115- 339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что заявитель по сути не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, считает возможным уменьшить размер начисленных штрафов в половину и признать их недействительными в части начисления по решению № 087С04160080953 от 15.06.2016 г. - 259388, 39 руб., по решению № 087С04160080954 от 15.06.2016 г. – 221771, 05 руб.

На основании чего, первоначальные требования Фонда, подлежат удовлетворению также на половину, а именно, в общем размере - 481159,44

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 486, 516, 823 ГК РФ, ст. ст. 101 - 103, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, не соответствующими ФЗ от 24.07.2009г. № 212- ФЗ, решения ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 105203, <...>; 107014, <...>) от 15.06.2016г.: № 087С04160080953 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа 259388,39 руб., № 087С04160080954 в части штрафа 221771,05 руб., вынесенные в отношении Управы района Богородское города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107564, <...>).

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказать.

Взыскать с Управы района Богородское города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107564, <...>) в пользу ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 105203, <...>; 107014, <...>) сумму штрафа в общем размере 481159,44 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.В. Бедрацкая