Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А83-6715/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6715/2016
г. Симферополь
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексЗащита», при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Контрольно-ревизионное управление МВД Российской Федерации , МВД по Республике Крым в лице контрольно-ревизионного отдела, общество с ограниченной ответственностью «Агрогарант» о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №02-11/645 от 20.09.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность б/н от 07.11.2016 г.;

от третьего лица (МВД по Республике Крым в лице контрольно-ревизионного отдела) - не явился;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Агрогарант») – не явился;

эксперт – ФИО4, удостоверение № 110 т 09.01.2018

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнению к нему истец просит обязать ответчика возместить причиненный государству ущерб по государственному контракту № 0875100003414000010-0639994-01 от 26.11.2014 в размере 1 100 609,34 руб.; возместить причиненный государству ущерб по государственному контракту № 0875100003414000012-0639994-01 от 26.11.2014 в размере 771 229,68 руб., возместить причиненный государству ущерб по государственному контракту № 0875100003414000004-0639994-02 от 21.11.2014 в размере 1 823 427,28 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик иск не признал, указывает, что работы истцом приняты без замечаний, работы выполнены в полном объеме.

Кроме этого ответчик просит применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.11.2014 между ФКУ здравоохранения «Санаторий «Алупка» МВД РФ (Заказчик) и ООО «КомплексЗащита» (Генподрядчик) по результатам процедуры электронного аукциона, заключен государственный контракт №0875100003414000010-0639994-01, в соответствии с п. 1.1. которого, ответчик принимал на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов и помещений истца по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Петровского 2 в соответствии с локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту) и календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и в соответствии с техническим задание.

Согласно п. 1.2. данного Контракта, Заказчик принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполняемыми работами, принятию к оплате надлежащего результата выполненных работ.

Согласованная сторонами цена контракта является твердой и составляет 2 712 600,00 рублей (п. 1.3. Контракта), оплата стоимости по настоящему контракту осуществляется Заказчиком в пределах цены настоящего контракта путем перечисления их на расчетный счет Генподрядчика за фактически выполненные объемы работ (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.2. Контракта, расчет с Генподрядчиком осуществляется после подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Сторонами, в соответствии с условиями Контракта были согласованы техническое задание, локальная смета и календарный план выполнения работ.

В последствии, сторонами согласован, подписан и скреплен печатями Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.12.2014 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.12.2014 г. в соответствии с ранее согласованным объемом работ и ценой контракта на сумму 2 712 600,00 рублей.

28.11.2014 между ФКУ здравоохранения «Санаторий «Алупка» МВД РФ (Заказчик) и ООО «КомплексЗащита» (Генподрядчик) по результатам процедуры электронного аукциона, заключен государственный контракт №0875100003414000012-0639994-01, в соответствии с п. 1.1. которого, ответчик принимал на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов и помещений истца по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Петровского 2 в соответствии с локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту) и календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и в соответствии с техническим задание.

Согласно п. 1.2. данного Контракта, Заказчик принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполняемыми работами, принятию к оплате надлежащего результата выполненных работ.

Согласованная сторонами цена контракта является твердой и составляет 1 175 998,29 рублей (п. 1.3. Контракта), оплата стоимости по настоящему контракту осуществляется Заказчиком в пределах цены настоящего контракта путем перечисления их на расчетный счет Генподрядчика за фактически выполненные объемы работ (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.2. Контракта, расчет с Генподрядчиком осуществляется после подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Сторонами, в соответствии с условиями Контракта были согласованы техническое задание, локальная смета и календарный план выполнения работ.

В последствии, сторонами согласован, подписан и скреплен печатями Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.12.2014 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.12.2014 г. в соответствии с ранее согласованным объемом работ и ценой контракта на сумму 1 175 998,29 рублей.

21.11.2014 между ФКУ здравоохранения «Санаторий «Алупка» МВД РФ (Заказчик) и ООО «КомплексЗащита» (Генподрядчик) по результатам процедуры электронного аукциона, заключен государственный контракт № 0875100003414000004-0639994-01, в соответствии с п. 1.1. которого, ответчик принимал на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений филиала ФКУЗ «Санаторий Алупка» МВД России «Дружба» по адресу: <...> в соответствии с локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту) и календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и в соответствии с техническим задание.

Согласно п. 1.2. данного Контракта, Заказчик принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполняемыми работами, принятию к оплате надлежащего результата выполненных работ.

Согласованная сторонами цена контракта является твердой и составляет 12 297 283,02 рубля (п. 1.3. Контракта), оплата стоимости по настоящему контракту осуществляется Заказчиком в пределах цены настоящего контракта путем перечисления их на расчетный счет Генподрядчика за фактически выполненные объемы работ (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.2. Контракта, расчет с Генподрядчиком осуществляется после подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Сторонами, в соответствии с условиями Контракта были согласованы техническое задание, календарный план выполнения работ, а также локальная смета № 002 на сумму 2 525 392,49 рубля, локальная смета № 005 на сумму 6 078 778,21 рублей.

В последствии, сторонами согласован, подписан и скреплен печатями Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 12.12.2014 г. на сумму 2 525 392,49 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.12.2014 г. на сумму 2 525 392,49 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 15.12.2014 г. на сумму 6 078 778,21 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.12.2014 г. на сумму 6 078 778,21 рублей; Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 09.12.2014 г. на сумму 3 693 112,32 рубля.

Работы оплачены истцом ответчику в полном объеме.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В отношении спорной стоимости радиаторов в сумме 321 334,00 руб., требования удовлетворению не подлежат.

Так, в следствии переоборудования истцом радиаторов были сняты с мест их установки ответчиком и поставлены на новые места.

При этом истцом не было зафиксировано, какое количество радиаторов было пред их снятием.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что данные радиаторы ему не устанавливались.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, общая сумма невыполненных работ ответчиком составляют 2 319 463,43 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика, о том, что истцом работы приняты по актам приема-передачи, поэтому истец не может оспаривать выполненные работы не может быть принята во внимание.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 разъяснил, что Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Наличие акта приемки работ, подписанного Заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Суд считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Акты выполненных работ подписаны 12.12.2014, исковое заявление подано 22.09.2016.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена экспертиза в сумме 63 222,40 руб.

Ответчиком повторная экспертиза оплачена в сумме 141 450,00 руб.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 12 980,20 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплексЗащита» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 2 319 463,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 034,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в сумме 1 375 802,87 руб. отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомплексЗащита» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате экспертизе в сумме 12 980,20 руб.

Вернуть Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 174,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 351178 от 16.09.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский