Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-174736/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-174736/17

102-1713

19 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО ФГК

к АО Сибирская Угольная Энергетическая Компания

о взыскании 770 046 руб. 07 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 21.11.2017.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.12.2017 №17/127.

УСТАНОВИЛ:

АО ФГК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Сибирская Угольная Энергетическая Компания о взыскании 770 046 руб. 07 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «Вторая грузовая компания» (в настоящее время в связи с переименованием - акционерное общество «Федеральная грузовая компания», далее - АО «ФГК», Исполнитель) и АО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (Заказчик) были заключены договоры от 18.02.2011 № СУЭК-11/149Т и №СУЭК-11/150Т на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, согласно которому, Истец на основании Заявок Ответчика оязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 6.6 Договоров в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (Истца), заказчик (Ответчик) возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов.

Учитывая, что повреждение вагонов произошло на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Истца, а также тот факт, что Истец осуществил ремонт поврежденных вагонов за свой счет, у Ответчика возникла обязанность по Договорам, связанная с необходимостью возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов.

Размер расходов составляет 539 058,07 руб. (затраты на ремонт Вагонов), что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.6 Договоров в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (Истец), Ответчик возмещает исполнителю платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта.

Также истцом были понесены расходы на транспортировку поврежденных вагонов в ремонт и из ремонта, размер которых в данном случае составил 86 988 руб., что подтверждается железнодорожными накладными, актами, а также счетами-фактурами.

Согласно пункту 6.4 Договора ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 144 000 руб. штрафа. Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 Договоров Ответчик оплачивает Истцу штраф за простой вагонов в ремонте, в размере определенном в приложениях и/или дополнительных соглашениях к Договорам, за каждые сутки нахождения вагона в ремонте.

Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за полные. Штраф за нахождение в ремонте составляет 144 000,00 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. В данном случае суд не установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем предусмотренные статьей 333 Кодекса правила не подлежат применению.

Доводы по вагонам № № 53657532, 57936015, 62622071, 59074807, 64537277, 60290384, 62197561, 60855350, 68681709, 68713825, 63814537, 56925928, 61212783, 64556301, 62799036, 52485521, 54151220, 61354478, 62709654, 62771803, 62771811, 62774542, 62774559, 62712708, 62169412, 59628537, 59681486, 61696282, 62029145, 64444540, 60150000, 60154085, 61691614, 53132080, 62782131, 62787841, 67699009, 60357738, 62284666, 53300901 о взыскании работ не связанных с повреждением вагонов, судом отклоняются.

Поскольку все вагоны были повреждены в результате схода вагонов, что подтверждается актами о повреждении по форме ВУ-25, актами общей формы ГУ-23 и протоколами разборов у начальников станций. Таким образом, все работы, связанные с устранением неисправностей связаны с работами, которые выполнялись в тележечной части вагона. Следовательно, все указанные работы, в частности регулировка тормозной рычажной передачи, регулировка стояночного тормоза, смазывание винта стояночного тормоза непосредственно связаны с устранением неисправностей, вызванных со сходом вагонов.

В соответствии с пунктом 6.6 заключенных между сторонами договорами от 18.02.2011 № СУЭК-11/149Т и № СУЭК-11/150Т на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Договоры) в случае повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Истца, Ответчик возмещает Истцу стоимость ремонта вагонов, платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Истец представляет Ответчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов.

В материалы дела предоставлены расчетно-дефектные ведомости на текущие отцепочные ремонты и акты выполненных работ, согласно которым в стоимость текущих ремонтов включена стоимость контрольно-регламентных работ, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-56-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона в силу ст. 210 ГК РФ, о чем заявляет Ответчик, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

Истец произвел оплату текущих отцепочных ремонтов вагонов в полном объеме (с учетом контрольно-регламентных работ), что подтверждается материалами дела, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Сибирская Угольная Энергетическая Компания в пользу АО ФГК 770 046 руб. 07 коп., 539 058 руб. 07 коп. основного долга, провозные платежи в размере 86 988 руб. и 144 000 руб. штрафа, а также взыскать 18 401 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3