Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А45-26623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26623/2019
г. Новосибирск
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис тулз» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 305 056 рублей 19 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3, адвокат, доверенность от 23.11.2018, удостоверение,

ответчика: ФИО4, доверенность от 18.04.2019, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис тулз» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик) 1 305 056 рублей 19 копеек, в том числе 1 256 512 рублей 90 копеек, составляющих долг по оплате выполненных в декабре 2018 года работ по муниципальному контракту от 20.11.2017 № 0351300298317000063-0080355-02 и 48 543 рубля 29 копеек неустойки за нарушение срока оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно приложению № 1 к Описанию предмета закупки «Календарно-финансовый график выполнения работ», в декабре 2018 года установлена оплата выполненных работ в размере 1 401 680 рублей 74 копеек, при этом ответчик уплатил истцу только 145 167 рублей 85 копеек.

Отказ в оплате ответчиком твёрдой цены согласно «Календарно-финансовому графику» истец полагает незаконным и просит суд удовлетворить его исковые требования о взыскании долга по оплате выполненных работ и неустойки за нарушение срока оплаты.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковое требование не признал. По утверждению ответчика, договор содержит условие о твёрдой цене, которая истцу оплачена. Основания для оплаты работ сверх твёрдой цены договора отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

20.11.2017 ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 03.11.2017 № 0351300298317000063-2 заключён муниципальный контракт № 0351300298317000063-0080355-02 (далее - контракт). В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить комплекс подрядных работ (далее - работы) по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском районе Новосибирской области общей протяжённостью 55,426 км в объёме, указанном в приложении № 1 к контракту (описание объекта закупки) и передать их заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 6 приложения №1 «Описание объекта закупки» установлены сроки выполнения работ, соответствующие календарным годам 2017-2019 (2017 – с даты заключения контракта, 2019 – 31.10.2019). В соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных актов, выполнение работ в течение календарного года включает в себя два этапа: зимний и весенне-летне-осенний. Мероприятия по содержанию дорог в каждом периоде определены приложением №1 к контракту.

Цена контракта является твёрдой и составляет 28 033 614 рублей 72 копейки с учётом налога на добавленную стоимость (п. 3.1 контракта).

Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском районе Новосибирской области, общей протяженностью 55,426 км, предусмотренных контрактом, в полном объёме, в том числе стоимость материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком на расчётный счёт подрядчика, указанный в контракте, в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приёмки выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно.

Сторонами подписано приложение № 1 к Описанию объекта закупки – «Календарно-финансовый график выполнения работ ноябрь-декабрь 2017 года», «Календарно-финансовый график выполнения работ январь-декабрь 2018 года» и «Календарно-финансовый график выполнения работ январь-октябрь 2019 года». Согласно «Календарно-финансовому графику выполнения работ январь-декабрь 2018 года» общая стоимость работ за 2018 год составила 14 016 807 рублей 41 копейку. При этом по ежемесячное финансирование работ 2018 года установлено в следующих размерах: январь – март, ноябрь-декабрь по 1 401 680 рублей 74 копейки в месяц, апрель – октябрь по 1 001 200 рублей 53 копейки в месяц.

Ответчик принял у истца выполненные в 2018 году работы на сумму 13 949 914 рублей 67 копеек (с учётом удержанных санкций), в том числе, выполненные в декабре 2018 года работы стоимостью 145 167 рублей 85 копеек. Акт приёмки выполненных работ от 31.12.2018 № 1 на сумму 145 167 рублей 85 копеек подписан сторонами без замечаний, как по количеству, так и по качеству выполненных работ.

Оплата на сумму 13 949 914 рублей 67 копеек ответчиком произведена (платёжные поручения от 27.02.2018 № 598, от 16.03.2018 № 936, от 02.04.2018 № 1114, от 11.04.2018 № 1410, от 28.04.2018 № 1622, от 13.06.2018 № 2351, от 29.06.2018 № 2561, от 09.08.2018 № 3264, от 09.08.2018 № 3265, от 01.10.2018 № 4333, от 21.09.2018 № 4128, от 28.09.2018 № 4238, от 02.10.2018 № 4376, от 05.10.2018 № 4477, от 23.11.2018 № 5371, от 21.12.2018 № 6069, от 13.03.2019 № 960).

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В обоснование обстоятельства выполнения в декабре 2018 года работ на сумму 1 401 680 рублей 74 копейки истцом представлены подписанные в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2018 № 12, акт приёмки выполненных работ от 31.12.2018 № 12, расшифровка к акту приёмки выполненных работ от 31.12.2018 № 12. На всех односторонних документах имеется надпись, выполненная ответчиком, о том, что в их подписании отказано.

Из пояснений истца и ответчика судом установлено, что в 2018 году приёмка работ осуществлялась ежемесячно путём подписания актов приёмки выполненных работ. В соответствии с календарным графиком выполнения работ отчётным периодом является календарный месяц. Доказательств того, что в 2018 году сторонами предварительно согласовывались планы и объёмы работ на каждый из месяцев, сторонами не представлено. Соответственно, исходя из подписания сторонами в июле, августе и сентябре 2018 года актов с существенным превышением объёмов, и, как следствие, стоимости выполненных работ, суд делает вывод, что стороны осознавали, что остаток твёрдой цены контракта на 2018 год может оказаться недостаточным для оплаты работ, подлежащих выполнению в следующие месяцы.

Так, письмом от 30.08.2018 (получено ответчиком 03.09.2018) истец просил ответчика в связи с большими объёмами выполнения работ по контракту в летний период скорректировать план финансирования работ в рамках контракта, либо скорректировать объём работ в зимний период путём подписания соответствующего дополнительного соглашения, однако, конкретного предложения о заключении дополнительного соглашения с расчётом возрастания объёмов подлежащих выполнению работ истец не представил, увеличения цены контракта не потребовал.

Фактически о необходимости оплаты работ сверх цены контракта ответчик заявил по окончанию выполнения работ в декабре 2018 года.

Таким образом (если исходить из утверждения истца о выполнении дополнительных работ), истец в отсутствие предварительного согласования (до начала выполнения работ) с ответчиком выполнения дополнительных работ выполнил дополнительные работы, подписав при этом 31.12.2018 без замечаний акт приёмки выполненных работ, в котором содержится цена работ без учёта выполнения дополнительных работ.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что истец при выполнении работ по договору не учёл положения пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеет негативные последствия в виде отсутствия правовых оснований требовать оплату выполненной работы в большем размере, чем это установлено контрактом и подтверждено подписанным сторонами договора актом приёмки выполненных работ от 31.12.2018.

Исковое требование об оплате работ сверх твёрдой цены контракта удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности. Так как суд отказал в удовлетворении искового требования о взыскании долга, исковое требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты, являющееся дополнительным, удовлетворению так же не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина