Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А45-26384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26384/2017
г. Новосибирск
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штальман М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ-Инвест» (630112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.10.2017, паспорт); представителя должника – ФИО2 (доверенность от 06.11.2017, паспорт).

установил:

18.09.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Приоритет» о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Центр кадастровых работ-Инвест» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 54 518 579 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, в полном объеме, просит признать должника – ООО «Центр кадастровых работ-Инвест» несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства, ссылаясь на статьи 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с тем, что должник находится в стадии добровольной ликвидации. Просит требование в размере 54 518 579 руб. 20 коп. включить в реестр требований кредиторов должника. Представитель должника подтвердил наличие задолженности.

Представитель заявителя в судебном заседании в материалы дела представил письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия имущества и средств у должника.

Из материалов дела следует, что должник находится в добровольной процедуре ликвидации. В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2017, из которой усматривается, что 04.09.2017 внесена запись о ликвидации юридического лица, руководителем ликвидационной комиссии назначена ФИО3

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приоритет» (Поставщик) и ООО «Центр кадастровых работ-Инвест» (Покупатель) заключен договор поставки от 30.10.2014, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю по реквизитам данным последним, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора Товар, количество, наименование и стоимость которого определены в документах, являющихся неотъемлемой частью договора (товарных накладных, актах приема-передачи и т.д.).

Во исполнение условий договора Поставщик осуществил поставку товара Покупателю на сумму 54 518 579 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными с отметкой уполномоченного лица о получении товара.

В нарушение условий вышеназванного договора, Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем ООО «Приоритет» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

29.12.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области была взыскана с ООО «Центр кадастровых работ-Инвест» в пользу ООО «Приоритет» задолженность за поставленный товар в размере 54 518 579 руб. 20 коп. Судебный акт вступил в законную силу 31.01.2017.

01.02.2017 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС №016798611.

На дату проведения настоящего судебного заседания задолженность ООО «Центр кадастровых работ-Инвест» перед ООО «Приоритет» не погашена, доказательств исполнения судебного акта должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования об истечении трехмесячного срока с даты, когда должны быть исполнены обязательства не распространяются на требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

В рассматриваемом случае, размер требований заявителя подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2016 по делу №А45-23549/2016.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 12.10.2017 следует, что должник находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначена ФИО3, соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 04.09.2017 ГРН 6175476811801.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (п.1 ст.225 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст.3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п.2 ст.33 этого же Закона. Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже назначен ликвидатор, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не назначен - по общим правилам.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления о признании должника банкротом назначен ликвидатор по его добровольной ликвидации, заявление кредитора подлежит рассмотрению по правилам банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, обязанность по проведению финансового анализа, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства реализуется в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий, утвержденный судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Центр кадастровых работ-Инвест», обязан провести анализ и дать заключение о выявлении или не выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Конкурсному управляющему разъясняется, что в соответствии с пунктом 15 постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения заявления, судом установлено, что ООО «Приоритет» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 54 518 579 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.

Анализ содержания представленных документов позволяет арбитражному суду сделать вывод о наличии у ООО «Центр кадастровых работ-Инвест» задолженности перед кредитором ООО «Приоритет» в общей сумме 54 518 579 руб. 20 коп.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее –Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

То есть в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

С учётом вышеизложенного требование ООО «Приоритет» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила в суд информацию на арбитражного управляющего ФИО4, кандидатура которого указана в заявлении кредитора, о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев представленную информацию на арбитражного управляющего ФИО4, арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО4 следует утвердить конкурсным управляющим ООО «Центр кадастровых работ-Инвест».

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 26, 45, 51, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ-Инвест» (630112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ-Инвест» ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 773, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 630102, г.Новосибирск, а/я 3).

3. Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), доказательства публикации сообщения представить в суд;

- представить в арбитражный суд заблаговременно до судебного заседания отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

4. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ-Инвест», иных органов управления должника (за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ-Инвест» и бывшего руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

5. Включить требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в размере 54 518 579 руб. 20 коп. основного долга, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ-Инвест» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 14 мая 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет № 712.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Белкина