Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А65-13091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13091/2020

Дата принятия решения – 14 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Голицыным Б.Б. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Открытого акционерного общества "Сетевая компания", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир", Московская область, г.Раменское, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 707 274 руб. 38 коп. долга и 33 842 руб. 96 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир", Московская область, г. Раменское, о взыскании 1 707 274 руб. 38 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии согласно договору оказания услуг №2018/СК/141 от 17.04.2018 и 43 796 руб. 70 коп. неустойки.

В судебном заседании 05.08.2020 истец заявил о снижении неустойки до 33 842 руб. 96 коп., рассчитанной из действующей ставки 4,25% ЦБ РФ, начисленной за период с 14.01.2020 по 30.04.2020.

Судом уменьшение требования в части взыскания неустойки принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. В частности, указал на тот факт, что платежными поручениями №71 от 27.01.2020 и №191 от 04.03.2020 ответчик перечислил истцу 600 000 руб. Таким образом, ответчик считает, что необходимо учесть погашение долга в размере 600 000 руб. и отказать в удовлетворении иска в указанной части.

В судебном заседании 05.08.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ для уточнении истцом периода, за который были зачтены оплаченные ответчиком платежными поручениями №71 от 27.01.2020 и №191 от 04.03.2020 денежные средства, судом объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 07.08.2020, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец пояснил, что оплаченные ответчиком платежными поручениями №71 от 27.01.2020 и №191 от 04.03.2020 денежные средства в размере 600 000 руб., с учетом условий договора, приняты в качестве оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии за период до 01.01.2020, о чем между сторонами в электронном виде подписаны Акты сверки за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020 и с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2018/СК/141 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17 апреля 2018 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки, указанных в Приложении №1 посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии и мощности в порядке и сроки, установленные разделом 6 Договора.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.1, 6.5.2 заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии и мощности в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата (расчетный месяц), вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата (расчетный месяц), вносится до 27-го числа этого месяца.

Пунктом 6.5.4 договора установлено, что окончательный расчет за расчетный месяц производится заказчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании согласованного сторонами акта с учетом ранее произведенных оплат.

В силу пунктов 6.3., 6.3.2 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг, составленный исполнителем по форме Приложения №9, согласованного обеими сторонами.

Копия подписанного со стороны исполнителя акта направляется заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Согласно пункту 9.4 договора все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами на основании договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно актам №1 от 31.01.2020, №2 от 29.02.2020 и №3 от 31.03.2020, подписанным сторонами без разногласий, истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности), предусмотренные договором от 17 апреля 2018 года №2018/СК/141 на сумму 1 707 274 руб. 38 коп. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 21.01.2020 №119-16/1, от 04.02.2020 №119-16/39, от 26.02.2020 №119-16/61, от 21.02.2020 №119-16/56, от 25.03.2020 №119-16/71, от 26.03.2020 №119-16/91, от 20.03.2020 №119-16/87, от 06.04.2020 №119-16/97, от 06.05.2020 №119-16/113 оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и отклоняя доводы ответчика об оплате 600 000 руб. долга, судом отмечено следующее.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что оплаченные ответчиком платежными поручениями №71 от 27.01.2020 и №191 от 04.03.2020 денежные средства в размере 600 000 руб. учтены истцом в счет стоимость услуг, оказанных ранее, чем в периоды взыскания в рамках настоящего дела, то есть за возникший до 01.01.2020 долг.

Так, оплата по платежному поручению от 27.01.2020 учтена в счет стоимости услуг по передаче электроэнергии оказанной в июле, августе и сентябре 2019 года. Оплата по платежному поручению от 04.03.2020 учтена в стоимости услуг по передаче электроэнергии оказанной в сентябре и октябре 2019 года. Информация о распределении поступивших платежей приведена в расчете стоимости услуг с 01.07.2019 по 31.03.2020.

Аналогичная информация о помесячном размере задолженности за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года отражена в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу №А65-5735/2020 по аналогичному иску истца к ответчику.

В акте сверки, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, подписанном сторонами без разногласий, указано также о поступлении от ответчика платежа в сумме 300 000 руб. по платежному поручению от 27.01.2020. В связи с наличием у ответчика задолженности по состоянию на 01.01.2020 поступившая оплата учтена истцом в счет указанной задолженности.

После 31.01.2020 истец посредством системы электронного документооборота направил ответчику акты сверки за периоды: с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2020.

При этом, судом установлено, что в акте за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 отражена информация о поступлении от ответчика 300 000 руб. по платежному поручению №191 от 04.03.2020.

Кроме того, в платежных поручениях №71 от 27.01.2020 и №191 от 04.03.2020 отсутствует целевое указание на конкретный период, за который производится оплата. Тогда как, в пункте 6.7 договору указано, что заказчик обязан при оплате услуг исполнителя указывать в платежном поручении в графе «Назначение платежа» следующее: «За (наименование услуг) по счету № __ от ___ (акту №___ от ___) согласно договору №___ от ____, в том числе НДС».

Учитывая, что факт поставки электрической энергии (мощности) подтверждается материалами дела, а именно: актам №1 от 31.01.2020, №2 от 29.02.2020 и №3 от 31.03.2020, счетами №20-10 от 10.01.2020, №20-11 от 10.01.2020, №20-82 от 10.03.2020, №20-83 от 10.03.2020, №20-61 от 10.02.2020, №20-62 от 10.02.2020, доказательства погашения долга в размере 1 707 274 руб. 38 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора истцом за период с 14.01.2020 по 30.04.2020 начислены пени в размере 33 842 руб. 96 коп., согласно расчету с учетом уточнений по действующей ставке ЦБ РФ – 4,25%.

Согласно пункту 7.13 договора за нарушение срока оплаты любого платежа, предусмотренного пунктом 6.5 договора, ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В части возражения ответчика относительно суммы начисленной неустойки суд отклоняет данные доводы в силу следующего. Право на начисление указанной неустойки прямо предусмотрено пунктом 7.13 договора. Расчет неустойки произведен истцом по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25% годовых. Соответственно, истцом применена ставка ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №А6529913/2019 и №А65-35482/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущие периоды (решение по делу №А65-5735/2020 на дату объявления резолютивной части решения по настоящему делу в законную силу не вступило).

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир", Московская область, г. Раменское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 707 274 (один миллион семьсот семь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 38 (тридцать восемь) коп. долга, 33 842 (тридцать три тысячи восемьсот сорок два) руб. 96 (девяносто шесть) коп. пени и 30 411 (тридцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4652 от 24.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова