Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А49-9833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А49-9833/2021
г. Пенза
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., 440031; ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» (Курская ул., д.70, Пенза г., 440031; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» о взыскании 6472582 руб. 34 коп., из которых 6003045 руб. 26 коп. – задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август и сентябрь 2020 года, март и апрель 2021 года, 469537 руб. 08 коп. – задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в системы водоотведения, из которой 234867 руб. 11 коп. – за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, 234669 руб. 97 коп. – за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Определением от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г.

В связи с исключением из штаба Арбитражного суда Пензенской области судьи Каденковой Е.Г., связанным с назначением ее на должность судьи другого суда на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2021 года № 625, определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Каденковой Е.Г. на судью Бочкову Е.Н.

Определением суда то 10.11.2021 дело принято к рассмотрению в составе судьи Бочковой Е.Н.

Судебное заседание назначено на 21.06.2022. В судебном заседании объявлен перерыв.

В судебном заседании 28.06.2021 представители истца исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Истец ссылается также на выводы судов по аналогичным спорам между теми же сторонами по другим актам отборов проб – дело №А 49-3490/2020, А49-11103/2020.

Ссылку ответчика на судебный акт по делу №А57-32804/2020 считает несостоятельной поскольку решение принято по иным не схожим обстоятельствам и не было предметом апелляционного и кассационного обжалования.

С доводами ответчика не согласились по основаниям, подробно изложенным в возражениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал полностью.

В отзыве от 24.11.2021 ответчик заявил возражения указав на следующее: при наличии двух канализационных выпусков расчет должен быт произведен по усредненному значению концентрации загрязняющих веществ; в актах отбора проб не зафиксирован объем сброса и расчет платы произведен исходя из объема, определенного расчетным путем; пробоотборщиками не дана характеристика места отбора проб; не указан вид отобранной пробы; отсутствует информация об условиях транспортировки проб; нарушена методика отбора проб (т. 1)

В дополнениях к отзыву ответчик ссылается на результаты исследования параллельный пробы (т.2 л.д. 124-135).

В дополнениях к отзыву от 22.02.2022 ответчик указывает, что на нарушения правил отбора проб: отбор производился неустановленным лицом, неуказанным в акте; вода для смешанной пробы разливалась ковшом, а не специальной воронкой с 2-3 отводами (т.2 л.д. 145-147).

В дополнениях к отзыву от 19.04.2022, от 09.06.2022 ответчик также указывает предварительное ополаскивание тары пробоотборщиком, отбор в нестеклянную тару, неуказание в акте на температуру в момент отбора, нарушены условия транспортировки пробы, применение ненадлежащего норматива для ХПК (общесплавной) (т.2.л.д. 181-187, т. 3 л.д. 76 -80).

Более подробно позиция изложена в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебных заседаниях заслушаны свидетельские показания: начальника ПСХ, сантехнического участка и вентиляции ответчика ФИО4, главного энергетика ответчика ФИО5 (аудиопротокол от 22.03.2002, протокол от 22.03.2022).

Определением суда от 22.02.2022 к материалам дела приобщен флеш-накопитель с видеозаписью отбора проб от 29.03.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между ООО «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» (абонент) в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №140 от 21.05.2008, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект абонента по адресу: <...>, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 69 договор вступает в силу с 01.12.2015. Договор заключен сторонами на срок один год. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.п.70,71 договора).

В соответствии с разделом IV п. 14 пп. «т» договора ответчик принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод Абонента, места и порядок отбора проб сточных вод определен в разделе VIII договора.

Контроль за составом и свойствами сточных вод абонента осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб сточных вод (п. 28.1 договора). Аналогичное положение содержится в п. 65 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без Абонента. При отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (п. 28.2, п.28.3, 28.8 договора).

В соответствии с п.28.5. договора, Абонент обязан: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающим свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Пунктом 28.9 договора установлено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Согласно п. 28.10 договора при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п.28.11 договора).

В соответствии с условиями договора параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой. Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (3 экземпляра), которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (п.28.12, п.28.13, п.28.14 договора).

Контрольный колодец согласован сторонами путём подписания Схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК)) по ул. Курская, 70 г.Пенза (Приложение №5), доказательства внесения изменений в договор в данной части сторонами не представлены.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений №140 от 21.05.2008 является действующим на тех же условиях.

16.07.2020 истец произвел отбор сточных вод из согласованного контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – начальника ПСХ ФИО4 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 583 от 16.07.2020, который подписан представителем абонента без замечаний (т. 1 л.д.69).

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №527/20 от 24.07.2020 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением №5 к Правилам №644 (т. 1 л.д. 72).

Результаты анализов сточных вод, отобранных 16.07.2020, направлены в адрес ответчика и получены им 07.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (т. 1 л.д. 73).

23.03.2021 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, расположенного по адресу: <...>.

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – гл. энергетика ФИО5 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 173 от 29.03.2021, который подписан представителем абонента без замечаний (т. 1 л.д. 74).

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №157-21 от 15.04.2021 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением №5 к Правилам №644 (т. 1 л.д. 77).

Результаты анализов сточных вод, отобранных 29.03.2021, направлены в адрес ответчика и получены им 23.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (т. 1 л.д.78).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 358123,20 руб. с НДС, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 348835,24 руб. с НДС, за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере с учетом повышающего коэффициента 2649150,60 руб. с НДС, за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере с учетом повышающего коэффициента 2646927,22руб. с НДС (т.1 л.д. 84-93, 100-101) и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в системы водоотведения за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 с учетом НДС в размере 234867,11 руб., за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 с учетом НДС в размере 234669,97 руб. (т. 1 л.д. 94-99) ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату указанных сумм, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» о взыскании суммы долга в общей сумме 6472582,34 руб.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорных периодах регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 (далее – Правила №644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее – Правила №728)

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпунктов «в» и «г» п. 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В подпункте «ж» п. 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

Согласно п. 113 Правил №644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

В силу п. 114 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Из представленных истцом расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период следует, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитана по формуле, указанной в п. 123 Правил №644.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно п. 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); отбора проб сточных вод; анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (п. 15 Правил N 728).

Согласно п. 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Отбор проб произведен в присутствии представителей ответчика.

В соответствии с п. 25 Правил N 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Возражений по порядку отбора проб и составлю актов от представителей ответчика, принимавших участие в отборе проб, не поступило.

Согласно отметке на акте от 16.07.2020 параллельная была отобрана.

Результаты исследования параллельной пробы и доказательства их своевременного направления истцу в материалы дела не представлено.

При проведении отбора проб 29.03.2021 был произведен отбор параллельной пробы № 53363372, результаты исследования которой оформлены в протоколе от 14.04.2021 № 476.163 (т.2 л.д. 124-135).

В силу абзаца второго п. 38 Правил N 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Пунктом 40 Правил N 728 установлено, что если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором п. 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в п. 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

Истец утверждает, что результаты исследования параллельной пробы им в установленные сроки не получены и стали известны только при рассмотрении настоящего дела в суде.

Ответчик доказательств направления юридически значимого сообщения в адрес истца не представил.

Таким образом, результаты исследования параллельной пробы не отвечают критерию допустимости доказательств.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о недопущении ответчиком в спорный период превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышения в ином количественном и стоимостном выражении, не представил.

Суд, изучив прочие доводы и возражения ответчика, признает их ошибочными в силу следующего.

Как установлено судами, место отбора проб сточных вод у абонента - ОАО "Молочный комбинат "Пензенский" определено в схеме согласования контрольного колодца в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из представленной в материалы дела схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев) следует, что ответчиком согласован ККК, что подтверждается подписью генерального директора ОАО "Молочный комбинат "Пензенский" ФИО6 и оттиском печати ОАО "Молочный комбинат "Пензенский".

Согласно данной схеме указанный ККК является последним колодцем на канализационной сети ответчика перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, что соответствует положениям пункта 2 Правил N 644.

Исходя из содержания актов отбора проб ни со стороны пробоотборщиков, ни со стороны представителей абонента сомнений в контрольном колодце, из которого производился отбор проб, не возникало.

Согласно доводам ответчика ККК N 1 имеет два выпуска. Отбор проб сточных вод при наличии двух выпусков должен осуществляться из падающей струи трубы и из потока в лотке (пункт 23 Правил N 525, пункт 4.6 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08). В рамках контроля 12.01.2018, 19.06.2018, 21.09.2018 был проведен отбор проб только из одного выпуска сети N 1, из второго выпуска сети N 2 отбор проб не производился, следовательно, второй выпуск ККК в нарушение требований Правил N 644 анализу не подвергался, что не дает возможность рассчитать плату за негативное воздействие на систему водоотведения (пункт 123(1) Правил N 644).

Условия договора, Правила N 644, Правила N 728 не содержат указания на необходимость отбора проб одновременно из всех выпусков абонента.

В соответствии с п. 23 Правил N 644 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Согласно п. 123 Правил N 644 при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФК принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные п. 114 Правил N 644.

Правилами N 644 не предусмотрено усреднение всех фактически измеренных концентраций (показателей), включая показатели, соответствующие нормативному сбросу. Усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически эти требования нарушались.

Данный подход соответствует разъяснениям, приведенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.09.2015 N 30145-ЛГ/04 и от 09.02.2016 N 3194-ОД/04.

Правилами N 644 предусмотрен и порядок определения в подобной ситуации объема сточных вод для целей расчета платы. Так, в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 для расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в качестве показателя ССпр формулы по общему правилу используется объем сброшенных абонентом через канализационный выпуск сточных вод, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

Как отмечено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.09.2015 К N 30145-ЛГ/04 и от 09.02.2016 N 3194-ОД/04, применение в расчете платы по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод. В случае наличия на выпусках абонента приборов учета сточных вод расчет платы должен выполняться с использованием объемов водоотведения, зарегистрированных приборами учета сточных вод.

Приведенные выше правовые подходы при наличии у абонента нескольких выпусков применимы и при взыскании платы на основании декларации. При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков (п. 129 Правил N 644).

Данный подход поддерживается судебной практикой (см. Постановление АС Поволжского округа от 12.11.2021 № А49-3490/2020)

Ответчик утверждает, ссылаясь на видеофиксацию им произведенную, что отбор проб произведен неустановленным лицом.

В соответствии с п. 9 Правил N 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Истец в отношении лица, участие которого в отборе проб видеофиксировано ответчиком 29.03.2021, представил приказ о приеме на работу ФИО7 в ООО «Горводоканал», а также дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.01.2012 № 4 о совмещении им должности пробоотборщика 2 разряда ОККПС, включение сведений о нем в личный кабинет истца в ФГИС Росаккредитации.

В отношении пробоотборщиков, указанных в акте, ФИО8, ФИО9 представлены приказы о приеме на работу на должность пробоотборщиков 2 разряда.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" пробоотборщик 2-й разряда может быть допущен к работам: отбор проб агрессивных или ядовитых веществ с помощью пробоотборников и специальных приспособлений или применения респираторов и аппаратов, находящихся под давлением или вакуумом; отбор проб на трихинеллез; развеска, квартование, сокращение, перемещение, распределение проб по пакетам; приготовление средних проб; наблюдение за работой пробоотборочных и проборазделочных машин при отборке и разделке проб твердого минерального топлива; разделка и расслойка проб; ведение учета отобранных и разделанных проб и оформление соответствующих актов. Участие в ремонте обслуживаемых машин и механизмов; должен знать: устройство и принцип действия пробоотборочных и проборазделочных машин и механизмов; правила их содержания; правила и способы отбора проб агрессивных и ядовитых веществ из аппаратов, находящихся под давлением или вакуумом; способы разделки проб; правила обращения с ядовитыми и горючими веществами.

С учетом изложенного суд считает, что отбор проб произведен работниками истца в соответствии с трудовыми обязанностями и в пределах компетенции по занимаемой должности. Тот факт, что вышеуказанное лицо не отражено в акте отбора проб, при участии в составлении акта двух представителей истца и отсутствии возражений со стороны ответчика, не изменяет прочего содержания акта отбора проб.

Ответчик указывает, что в актах отбора проб не зафиксирован объем сброса и расчет платы произведен исходя из объема, определенного расчетным путем.

Требования к оформлению результатов проб содержатся в Правилах № 728, а также также в пункте 6.3 ГОСТ Р 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014.

В соответствии с п.6.3 ГОСТа результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Перечисленные сведения отражены в актах отбора проб от 16.07.2020 и 29.03.2021, включая метод отбора проб – ручной.

Согласно п. 18. Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования).

В приложении "Б" Типы отбираемых проб ГОСТ 31861-2012 даны определения области применения типов проб: точечной и составной пробы.

Из содержания п. 18 Правил № 728 следует, что информационным значением для составления акта обладает указание на ручной или автоматизированный метод отбора проб. Метод отбора проб -«ручной» указан в актах. Сведения о типе отобранной пробы, в данном случае «точечной», указаны в журнале контроля состава и свойств сточных вод и направлены ответчику.

Приращение объема сбора от предыдущего сбора в числе сведений, подлежащих указанию в акте согласно Правилам № 728 и ГОСТа не значится.

Указание в п. 7.14 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» на использование специальной воронки с 2-3 отводами носит рекомендательный характер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Правил N 525 (аналогичный п. 35 в Правилах № 728) параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Заявление о признании пункта 33 Правил N 525 недействующим рассматривалось Верховным Судом Российской Федерации и решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 N АКПИ18-1037 в удовлетворении заявления было отказано. При этом судом указано, что данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других, не смешивающихся с водой веществ. Таким образом, с учетом содержания вышеприведенной нормы за истинное значение фактической концентрации веществ, указанных в пункте 33 Правил N 525, принимаются значения, полученные по результатам анализа пробы сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение.

Возражения по неодновременному порядку отбора проб, отбору проб не в стеклянную емкость с пришлифованной пробкой, неприменение анализатора жидкости при составлении актов отбора не заявлено представителем ответчика, тогда как данные обстоятельства должны и могли быть обнаружены при проведении отбора, установление данных фактов по видеозаписи в данном случае носит характер предположений.

К правам и обязанностям ответчика с 17.09.2013 подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с п. 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.

При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил N 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого спора использованный при расчете платы объем отведенных сточных вод ввиду отсутствия у ответчика прибора учета правомерно определен истцом в соответствии с п. 23 Правил N 776.

Таким образом, истец обоснованно, руководствуясь п. 123 Правил № 644, определил период, за который взимается плата, в 3 календарных месяца и объем водоотведения по данным прибора учета холодного водоснабжения.

Доставка проб сточных вод в лабораторию для проведения количественного химического анализа осуществлялась на транспортном средстве истца.

Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (пункты 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012).

Лаборатория истца на исследование проб рН аккредитована по методике ПНД Ф 14.1.:2:3:4.121-97, в соответствии с п.7.2 которой пробу анализируют в день отбора без консервации. Исследование пробы произведено 16.07.2020 с 13.00 до 13.30, что соответствует требованиям методики, проведение исследования пробы на водородный показатель на месте не предусмотрено. Отобранная проба подлежит транспортировке при температуре ниже отбора проб.

Суд признает обоснованной ссылку истца на положения п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08, согласно которому без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30 °С. Применение устройств, обеспечивающих хранение проб при температуре 2-5°С является не требованием, а рекомендацией.

Согласно акту отбора проб от 16.07.2020 № 583 температура воздуха составляла 21 °С, температура отобранной пробы – 38,1 °С.

Акт отбора проб от16.07.2020 не содержит сведений об условиях транспортировки указанной пробы, в том числе в виде замечаний или особых отметок со стороны абонента.

Фото и видеофиксация в ходе отбора 16.07.2020 не производилась.

Возражения возникли только на стадии рассмотрения дела в суде.

Следует также отметить с учетом заявленных возражений ответчика, что п.7.1. предусматривает отбор проб в полиэтиленовые бутыли до края, предварительно ополоснутые отбираемой водой, не оставляя пузырьков воздуха (особенно важно при отборе водопроводной или грунтовой воды, так как СO2 в воздухе образовывает угольную кислоту, что может привести к уменьшению pH). Иными словами, ополаскивание тары в отдельных случаях допускается.

Оценив представленные доказательства, включая свидетельские показания, суд пришел к выводу о том, что довод ответчика о несоблюдении условий транспортировки работниками истца 16.07.2020 в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, носит субъективный и предположительный характер.

В судебном заседании 28.06.2022 заслушан свидетель ФИО10 по обстоятельствам заполнения журнала приема проб сточных вод и обозрет журнал в части внесения записей в отношении пробы с регистрационным № 527 (т.2 л.д. 54-57).

Из журнала и пояснений свидетеля следует, что пробы принимаются и записываются в журнал партиями, время проведения анализа в интервале 13ч. 00 мин. -13 ч. 30 мин. из расчета 10 мин. на пробу в партии, которая была представлена 3 образцами.

Согласно п.8.1 «Отбор проб» ПНД Ф 14.1:2:4.190-03 срок хранения незаконсервированной пробы ХПК с момента отбора проб составляет 24 часа. Согласно Акту от 29.03.2021 № 173 проба принята в лабораторию 29.03.2021 в 15.30 мин. Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (фотометрический метод) (А.1.7а-21) проба проанализирована в течение 24 часов с момента отбора проб (30.03.2021 с 8 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин).

Согласно п.9.1.3 ПНД Ф 14.1.281-15 экстракцию жиров из воды производят не позднее 3 часов после отбора проб. При невозможности проведения экстракции пробу консервируют. Законсервированную пробу хранят при температуре 2-5°С не более 24 часов. Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (метод ИК-спектометрии) (1.10) проба была законсервирована 29.03.2021 в 15 ч. 40 мин., проанализирована 30.03.2021 с 8 ч. 30 мин до 11 ч. 00 мин., что не противоречит требованиям методики.

Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений (гравиметрический метод) (А.1.4б-20/21) анализ по сухому остатку проведен с29.03.2021 с 16 ч 15 мин. до 15 ч. 30 мин. 30.03.2021.

Согласно п.8.3 ЦВ 3.04.53-2004 отобранную пробу по фосфору фосфатов необходимо проанализировать в течение 6 ч. С момента отбора. При необходимости пробу консервируют и хранят в холодильнике при температуре 2-5°С в течение 2 суток. Согласно Рабочему журналу регистрации измерений (фотометрический метод) (А.1.1г-20/21) проба была проанализирована 29.03.2021 с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин, что не противоречит требованиям методики.

Пункт 8.1.4 ПНД Ф 14.1.:2:4.214-06 устанавливает допустимый срок хранения пробы на цинк 1 мес при температуре 2-5°С, а не условия транспортировки. Согласно Таблице № 2 ГОСТ 31861-2012 также указан срок хранения, без указания особенностей температурного режима транспортировки, как имеет место быть в отношении некоторых показателей.

Согласно п. 8.1 анализ проб по фенолам необходимо провести в течение 8 часов с момента отбора проб. При необходимости пробу консервируют. Консервированная проба подлежит хранению не более 3 суток. Согласно Рабочему журналу регистрации измерений (флуометрический метод) (А1.5.а-21) анализ проведен с 15 ч. 50 мин. до 16 ч.05 мин. 29.03.2021.

Суд считает верной позицию истца, основанную на п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08, согласно которому без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30 °С. Применение устройств, обеспечивающих хранение проб при температуре 2-5°С является не требованием, а рекомендацией.

Доказательств нарушения требований п.8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 не представлено.

С учетом даты принятия иска к производству суда, количества проведенных судебных заседаний суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» долг в сумме 6472582,34 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 55363 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.Н. Бочкова