Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А56-87788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года Дело № А56-87788/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 30.05.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Внештранс-Терминал» и публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-87788/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внештранс-Терминал», адрес: 188510, Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе (южная часть промзоны Горелово), дом 4/2, помещение 117, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Терминал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго), о взыскании 397 739 руб. 66 коп. процентов по договору от 06.10.2016 № 16-10912 (далее – Договор) за период с 02.02.2022 по 06.09.2023.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.11.2023 прекращено производство по делу в части требования о взыскании процентов за период с 02.02.2022 по 08.09.2022, взыскано с Ленэнерго в пользу Терминала 287 968 руб. 80 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 06.09.2023, отказано в удовлетворении остальной части требований, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 отменено решение от 23.11.2023, принят новый судебный акт о взыскании с Ленэнерго в пользу Терминала 340 336 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023, отказано в удовлетворении остальной части требований, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах Терминал и Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просят изменить постановление от 12.02.2024.

При этом Терминал просит включить в период начисления процентов период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022), поскольку письмом от 09.06.2022 № 12465246 Ленэнерго отказалось от применения в отношении его моратория.

Ленэнерго, в свою очередь, настаивает на прекращении производства по делу в части требования о взыскании процентов за период с 02.02.2022 по 08.09.2022 в размере 282 717 руб. 58 коп., поскольку данное требование уже было рассмотрено судом в рамках дела № А56-71166/2022. В настоящем случае, считает Ленэнерго, неустойка составляет 115 022 руб. 08 коп., однако, поскольку Терминал не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и не реализовал оборудование, в удовлетворении данного требования следовало отказать на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

От Ленэнерго поступил отзыв на кассационную жалобу Терминала.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора Терминал (исполнитель) обязался оказывать Ленэнерго (заказчику) услуги по ответственному хранению, а именно: выгрузку/ погрузку (перетарку), хранение в соответствии с согласованной сторонами заявкой, при необходимости и по дополнительному поручению – сортировку, взвешивание, обмер, крепление, укладку на поддоны и обтяжку груза; заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора услуги оказываются на основании согласованной исполнителем заявки; в случае объективной невозможности оказания услуги исполнитель информирует заказчика об этом письменно не позднее двух рабочих часов с момента получения заявки заказчика.

На основании пункта 4.2 Договора стоимость услуг, оказываемых заказчику исполнителем, определяется приложением к Договору и актами сдачи-приемки оказанных услуг и исчисляется в рублях.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора исполнитель на основании тарифов оформляет счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца; в течение десяти рабочих дней после получения от исполнителя заказчик подписывает и возвращает исполнителю акт либо направляет письменный мотивированный отказ с изложением недостатков в оказанных услугах и определением сроков их устранения.

Во исполнение принятых обязательств исполнитель в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказал заказчику услуги на 4 167 019 руб. 57 коп.

Поскольку заказчик в добровольном порядке данные услуги не оплатил, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-16351/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме – с Ленэнерго в пользу Терминала взыскано 4 167 019 руб. 57 коп. задолженности по Договору; означенное решение вступило в законную силу 22.08.2023, выдан исполнительный лист.

Инкассовым поручением от 06.09.2023 № 597548 со счета Ленэнерго в пользу Терминала списано 4 167 019 руб. 57 коп.

Терминалом 18.01.2023 в адрес Ленэнерго направлена претензия с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Терминала в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Ленэнерго указало, что доказательства и требования, касающиеся периода с 02.02.2022 по 08.09.2022, уже были рассмотрены судом в рамках дела № А56-71166/2022, принято вступившее в законную силу решение о взыскании процентов за период с 03.02.2021 по 01.04.2022 и об отказе во взыскании процентов за период с 02.04.2022 по 08.09.2022.

Ленэнерго обратило внимание на то, что Терминал повторно устанавливал требования о взыскании процентов за период с 02.04.2022 по 08.09.2022 в рамках дела № А56-106620/2022. Однако в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 производство по делу № А56-106620/2022 было прекращено.

Ленэнерго также указало, что Терминал не представил доказательств нахождения на его территории имущества Ленэнерго, подлежащего хранению в соответствии с Договором. При этом, отметило Ленэнерго, положения пункта 2 статьи 889 ГК РФ предоставляют Терминалу право продать переданную на хранение вещь.

На основании изложенного ответчик просил прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 08.09.2022, в остальной части – в иске отказать.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты рассмотрения дел № А56-71166/2022, А56-106620/2022, А56-16351/2023 и доводы сторон, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требования о взыскании процентов за период с 02.02.2022 по 08.09.2022 и удовлетворил иск в части требования о взыскании 287 968 руб. 80 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 06.09.2023.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, отметив, что в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на задолженность за 2022 год, в то время как в рамках дел № А56-71166/2022 и А56-106620/2022 рассмотрены требования о взыскании процентов, начисленных на задолженность за 2021 год.

При таком положении апелляционный суд отменил решение от 23.11.2023, взыскал с Ленэнерго в пользу Терминала 340 336 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023, то есть исключил из периода начисления процентов период действия моратория.

Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями, размещенными в публичном доступе в Интернете (http://www.fedresurs.ru),

Ленэнерго заявило об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 этой статьи, не применяются.

Заявление Ленэнерго об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru 09.06.2022, номер сообщения 12465246.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)», отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

О том, что Ленэнерго отказалось от применения в отношении его моратория, Терминал указывал в исковом заявлении, однако суд апелляционной инстанции не принял это во внимание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал какой-либо оценки доводу Ленэнерго, полагающего наличие со стороны Терминала злоупотребления правом, ввиду того, что он не воспользовался положениями пункта 2 статьи 899 ГК РФ и по истечении срока хранения оборудования Ленэнерго не реализовал его.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело – направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права и дать оценку доводам и возражениям сторон, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, при этом распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-87788/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Боголюбова