Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А67-2587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 2587/2018

06.09.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при содействии в организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи Шарыповского городского суда Красноярского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 987 733,06  руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 910 050 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – Олейника И.В. по доверенности от 31.07.2018 г.,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 г.,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (далее – ООО «Шарыповский АПК») о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 909 096,24 руб. основной задолженности по договору купли-продажи № 16-08 (ГСМ) от 09.08.2017 г., 78 636,82 руб. неустойки согласно п. 6.2. договора за период с 21.09.2017 г. по 12.03.2018 г., всего 987 733,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка на основании пункта 6.2 договора.

ООО «Шарыповский АПК» представило встречное исковое заявление к ООО «Торговый дом «СВ», в котором просило зачесть в счет оплаты товара, поставленного истцом по первоначальному иску, стоимость товара, поставленного по договору № 60 поставки зерна от 14.08.2017 г., в размере 910 050 руб.

Встречные исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по условиям двух заключенных между сторонами договоров поставки стоимость поставляемого ООО «Шарыповский АПК» зерна подлежит зачету в счет оплаты ГСМ, поставляемых ООО «Торговый дом «СВ». Истцом по встречному иску произведена отгрузка зерна во исполнение договора № 60 от 14.08.2017 г. по адресу, указанному в договоре, товар принят на ответственное хранение ООО «Хозяин» и подлежит выдаче ответчику по встречному иску. В нарушение условий договора поставки зерна № 60 от 14.08.2017 г. ООО «Торговый дом «СВ» не выполнило свои обязательства по зачету стоимости поставленного товара в размере 910 050 руб. в счет оплаты товара, поставленного по договору купли-продажи № 16-08 (ГСМ) от 09.08.2017 г.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хозяин».

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО  «Шарыповский АПК» не согласно с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По состоянию на 08.11.2018 г. задолженность по договору купли-продажи № 16-08 (ГСМ) от 09.08.2017 г. перед ООО «Торговый дом «СВ» полностью погашена, следовательно, требования ООО «Торговый дом «СВ» в части погашения задолженности и неустойки по договору купли-продажи № 16-08 (ГСМ) от 09.08.2017 г.  являются необоснованными (л.д. 99-101 т. 1).

ООО «Торговый дом «СВ» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором указало, что ООО «Шарыповский АПК» не имеет предусмотренных законом или договором оснований полагать, что факт передачи товара на хранение ООО «Хозяин» является надлежащим исполнением обязательства по передаче товара истцу. Обстоятельства, изложенные ООО «Шарыповский АПК» во встречном исковом заявлении, свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика, так как, несмотря на просрочку поставки более чем на месяц, ответчик не известил истца о дате и времени предполагаемой передачи товара, а направил уведомление о передаче товара третьему лицу уже после состоявшейся передачи зерна и после получения от истца отказа от исполнения договора. Кроме того, указало, что направив ответчику уведомление № 43 от 09.11.2017 г., ООО «Торговый дом «СВ» в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения договора поставки, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность поставить товар, а у истца обязанность принять этот товар. В свою очередь, договор № 60 поставки зерна от 14.08.2017 г. не является самостоятельным договором между истцом и ответчиком, а действие содержащихся в нем условий прекратилось 13.09.2017 г. с момента подписания между сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 16-08 (ГСМ) от 09.08.2017 г., которым стороны предусмотрели оплату ГСМ в денежной форме (л.д. 63-65 т. 2).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в  удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал в полном объеме встречные исковые требования и просил удовлетворить их путем зачета с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица высказал позицию относительно заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что зерно, принятое на ответственное хранение, до настоящего времени не востребовано и находится на складе ООО «Хозяин». Кроме того, пояснил, что между ООО «Хозяин» и ООО «Торговый дом «СВ» каких-либо договорных отношений не имеется, доверенности на принятие товара от имени ООО «Торговый дом «СВ» сотрудникам третьего лица не выдавались.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, встречного иска и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «Торговый дом «СВ»  подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 г. между ООО «Торговый дом «СВ» (поставщиком) и ООО «Шарыповский АПК» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 16-08 (ГСМ) в редакции протокола разногласий от 09.08.2017 г. (далее – договор купли-продажи ГСМ), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (л.д. 14-19 т. 1).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи ГСМ предметом поставки являются нефть сырая и продукты её переработки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи ГСМ товар поставляется покупателю отдельными партиями и передается ему по товарной накладной, которая подписывается уполномоченными представителями сторон. Количество, стоимость входящего в каждую партию товара, сроки и порядок поставок указывается в оформленных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая последующая спецификация не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только в ней не указано иное (пункт 1.4 договора купли-продажи ГСМ).

Как указано в пункте 3.1 договора купли-продажи ГСМ, цена каждой партии товара договорная и действует в течение одного месяца с момента подписания сторонами спецификации, включает в себя стоимость товара, его доставку, а также НДС (18%). Цена каждой партии товара указывается в спецификации, оформленной на эту партию товара.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи ГСМ оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель производит оплату по реквизитам, указанным поставщиком, в размере 100% (сто процентов) стоимости и сроки, указанные в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.4 договора купли-продажи ГСМ).

Как указано в пункте 6.2 договора купли-продажи ГСМ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с настоящим договором товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 договора купли-продажи ГСМ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 г. Если за 10 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, то договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на следующий год.

В соответствии с пунктом 10.2 договора купли-продажи ГСМ любая сторона может отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, письменно известив другую сторону не позднее, чем за 15 календарных дней.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 09.08.2017 г. к договору купли-продажи ГСМ в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2017 г., в соответствии с которой должна быть поставлена нефть сырая, количество 33,8 тн. плюс-минус 5%, цена за тонну (в т.ч. НДС 18%) 23 940,00 руб. Срок поставки до 21 августа 2017 г. (л.д. 18, 108 т. 1).

Кроме того сторонами подписана спецификация № 2 от 24.08.2017 г. к договору купли-продажи ГСМ от 09.08.2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2017 г., в соответствии с которой должна быть поставлена нефть сырая, количество 32,994 тн. плюс-минус 5%, цена за тонну (в т.ч. НДС 18%) 23 940,00 руб. Срок поставки до 28 августа 2017 г. (л.д. 19, 108 т. 1).

Согласно пунктам 3 спецификаций № 1 от 09.08.2017 г. и № 2 от 24.08.2017 г. в первоначальной редакции оплата товара производится зерном по цене, в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки зерна № 60 от 14.08.2017 г., заключенному между сторонами по настоящему договору.

14.08.2017 г. между ООО «Шарыповский АПК» (поставщиком) и ООО «Торговый дом «СВ» (покупателем) заключен договор № 60 поставки зерна (далее – договор поставки зерна) в редакции протокола согласований разногласий от 18.08.2017 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя определенный настоящим договором товар, в счет оплаты по договору купли-продажи № 16-08 (ГСМ) от 09.08.2017 г., а покупатель обязуется принять этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 16-18 т. 2).

В пункте 2.1 договора поставки зерна указано наименование товара: зерно урожая 2017 г.; качество товара: пшеница 3 (третьего) класса (ГОСТ Р 52554-2006). Приемка товара по качеству и количеству производится на складе покупателя, расположенному по адресу: <...>. (пункт 2.2 договора поставки зерна); цена одной тонны товара: 7 500 руб., в том числе НДС 10% (пункт 2.3 договора); количество товара: 95 т. 760 кг. (пункт 2.4 договора поставки зерна).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки зерна настоящий договор составлен в целях оплаты по договору купли-продажи № 16-08 (ГСМ) от 09.08.2017 г., и не подразумевает оплату за поставленный товар.

В пункте 4.3 договора поставки зерна сторонами согласован срок поставки товара – до 30.09.2017 г.

Права и обязанности сторон изложены в разделе 5 договора поставки зерна, в частности, пунктом 5.2 предусмотрено, что покупатель обязан предъявить доверенность на получение товара.

Пунктом 6.2 договора поставки зерна установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 договора поставки зерна настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему.

13 сентября 2017 г. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи ГСМ, которым сторонами внесены изменения в Спецификации № 1 и № 2, в том числе, установили, что покупатель производит оплату в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего приложения-спецификации (л.д. 108 т. 1).

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 13.09.2017 г. установлено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Во исполнение договора купли-продажи ГСМ истец по первоначальному иску поставил товар на сумму 1 599 096,24 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными № 28 от 19.08.2017 г. и № 32 от 24.08.2017 г. (с печатью организации и подписью ответственного лица), которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара (л.д. 21-22 т. 1).

ООО «Шарыповский АПК» произвело частичную оплату принятого товара на сумму 690 000 руб. по платежным поручениям от 14.09.2017 г. № 1054, № 1055, от 15.09.2017 г. № 1059 (л.д. 57-59 т. 1). Таким образом, задолженность по оплате поставленного ООО «Торговый дом «СВ» товара составляет 909 096,24 руб., о чем между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 г. по 09.10.2017 г. (л.д. 20 т. 1).

Истцом по первоначальному иску в адрес ООО «Шарыповский АПК» была направлена претензия № 40 от 01.11.2017 г. с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 909 096,24 руб. (л.д. 10-13 т. 1).

В ответе № 307 от 02.11.2017 г. на претензию ООО «Шарыповский АПК» указало, что на текущую дату договор поставки зерна № 60 от 14.08.2017 г. не расторгнут, изменения и дополнения в него не вносились. Соответственно, ООО «Шарыповский АПК» в срок до 10.11.2017 г. на склад по адресу: <...> ООО «Хозяин» на ответственное хранение будет поставлена пшеница 3 (третьего) класса), в количестве 127 тонн, цена одной тонны 7 200 (семь тысяч двести) рублей, в том числе НДС 10% в счет погашения задолженности за поставку нефти по договору купли-продажи № 16-08 (ГСМ) от 09.08.2017 г. (л.д. 24 т. 2).

08 ноября 2017 года ООО «Шарыповский АПК» в рамках договора поставки зерна № 60 от 14.08.2017 г. на указанный в договоре склад покупателя по адресу: <...> на ответственное хранение ООО «Хозяин» была передана пшеница 3 (третьего) класса, в количестве 121,341 тонна, цена одной тонны 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 10%, что подтверждается квитанцией № 1 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 08.11.2017 г. (отраслевая форма № ЗПП-13, утвержденная Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29) (л.д. 25 т. 2).

В адрес ООО «Торговый дом «СВ» заказным письмом направлен универсальный передаточный документ № 163 от 08.11.2017 г. на отгрузку пшеницы 3 (третьего) класса, в количестве 121,341 тонна, цена одной тонны 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 10% (л.д. 26-29 т. 2).

Истец по первоначальному иску направил в адрес ООО «Шарыповский АПК» уведомление исх. 43 от 09.11.2017 г. об одностороннем расторжении договора, в котором указал, что ООО «Торговый дом «СВ» в одностороннем порядке на основании статьи 450.1 ГК РФ текущей датой расторгает заключенный с ООО «Шарыповский АПК» 14.08.2017 г. договор поставки зерна № 60, так как последний не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство по поставке товара в адрес ООО «Торговый дом «СВ» (л.д. 30 т. 2).

В ответе исх. № 310 от 09.11.2017 г. на уведомление об одностороннем расторжении договора исх. № 43 от 09.11.2017 г. ООО «Шарыповский АПК» сообщило, что в рамках заключенного договора поставки зерна № 60 от 14.08.2017 г. на склад покупателя, указанный в договоре, по адресу: <...>, ООО «Хозяин» 08.11.2017 г. на ответственное хранение была поставлена пшеница 3 (третьего) класса, в количестве 121,341 тонн, цена одной тонны 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 10% в счет погашения задолженности за поставку нефти по договору купли-продажи № 16-08 (ГСМ) от 09.08.2017 г., что подтверждается квитанцией № 1 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 08.11.2017 г. (л.д. 31 т. 2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Шарыповский АПК» обязательств по договору купли-продажи ГСМ и наличие задолженности по оплате поставленного товара, ООО «Торговый дом «СВ» обратилось с иском в арбитражный суд. Полагая, что существующая задолженность по оплате ГСМ подлежит погашению за счет стоимости переданного по договору поставки зерна, ООО «Шарыповский АПК» предъявило встречный иск о взыскании 910 050 руб. путем зачета первоначальных и встречных исковых требований.

Удовлетворяя требования ООО «Торговый дом «СВ» в части взыскания основного долга, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом по первоначальному иску товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика, и не оспорен ООО «Шарыповский АПК».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование ООО «Торговый дом «СВ» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО «Шарыповский АПК» об оплате полученного товара зерном, изложенные в отзыве и встречном иске, судом отклоняются как несостоятельные исходя из следующего.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив по вышеизложенным правилам условия договоров купли-продажи ГСМ и поставки зерна, суд приходит к выводу о том, что первоначально, подписывая Спецификации к договору купли-продажи ГСМ, стороны предусмотрели оплату поставляемого товара в натуральной форме, а именно, путем встречной поставки зерна ООО «Шарыповский АПК» по отдельно заключаемому сторонами договору поставки. Таким образом, сторонами было согласовано условие о том, что порядок надлежащего исполнения обязательств по оплате ГСМ подлежит установлению отдельным договором поставки зерна № 60 от 14.08.2017 г. Из буквального толкования условий пункта 3.1 договора поставки зерна также следует, что договор составлен в целях оплаты по договору купли-продажи № 16-08 (ГСМ) от 09.08.2017 г., не подразумевает оплату за поставленный товар (зерно), а следовательно, не имеет самостоятельного значения договора поставки, предполагающего обязательства одной стороны поставить товар, а другой – его принять и оплатить, являясь, по существу, соглашением сторон о порядке исполнения обязательств по оплате ГСМ покупателем в натуральной форме.

При таких обстоятельствах, в случае поставки зерна ООО «Шарыповский АПК» в надлежащие сроки и в полном соответствии с условиями договора поставки зерна, это приводило бы к прекращению обязательства по оплате ГСМ, переданных ООО «Торговый дом «СВ» по основному договору, ввиду надлежащего исполнения. Однако ответчиком по первоначальному иску зерно в согласованные сторонами сроки и порядке передано истцу не было, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуто документально ООО «Шарыповский АПК».

Более того, 13 сентября 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи ГСМ, которым внесены изменения в Спецификации № 1 и № 2, в том числе, установлено, что покупатель производит оплату в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего приложения-спецификации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку стороны пришли к соглашению изложить в новой редакции текст приложений-спецификаций № 1 от 09.08.2017 г. и № 2 от 24.08.2017 г., которыми ранее и были установлены условия о натуральной форме оплаты ГСМ, новая редакция условия о таковой форме оплаты не содержит, отсутствует оговорка о сохранении обязательств, прямо не урегулированных в дополнительном соглашении, в неизменном виде, суд приходит к выводу о прекращении с момента заключения дополнительного соглашения обязательства покупателя производить оплату полученного товара путем встречной поставки зерна, начиная с 13.09.2017 г., обязательства сторон по оплате ГСМ сохранялись в измененном виде.

В дополнительном соглашении от 13.09.2017 г. сторонами прямо не установлена форма оплаты товара. Между тем, в силу норм статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Таким образом, начиная с 13.09.2017 г. ООО «Шарыповский АПК» приняло на себя обязательство оплатить поставленные ООО «Торговый дом «СВ» товары в течение пяти банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств платежными поручениями.

Об отсутствии разногласий в толковании условий дополнительного соглашения в части формы и порядка оплаты между поставщиком и покупателем также свидетельствует последующее поведение ООО «Шарыповский АПК», осуществившего частичную оплату принятого товара тремя платежными поручениями. Такое поведение покупателя после заключения дополнительного соглашения давало основание поставщику полагаться на действительность сделки в части изменения формы и порядка оплаты товаров. Ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на отсутствие договоренности сторон относительно прекращения действия договора поставки зерна и настаивая на действительности данного договора, в то же время не обосновывает, по каким причинам зерно не было поставлено в течение пяти банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения, то есть в срок оплаты с учетом изменения, согласованного сторонами. Таким образом, поведение ответчика по первоначальному иску является непоследовательным, а приводимые доводы противоречивыми.

Более того, ссылаясь на исполнение обязательства по оплате товара, полученного от ООО «Торговый дом «СВ», путем встречной поставки зерна по договору № 60 от 14.08.2017 г., ООО «Шарыповский АПК» не оспаривает и документально не опровергает то обстоятельство, что зерно было передано им на ответственное хранение третьего лица и только 08.11.2017 г., то есть с нарушением срока, установленного в пункте 4.3 договора поставки зерна (до 30.09.2017 г.).

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В договоре поставки зерна предусмотрено, что товар поставляется на склад покупателя (ООО «Торговый дом «СВ»), покупатель обязан предъявить доверенность на получение товара, право собственности переходит к покупателю в момент передачи товара после подписания товарной накладной; какие-либо иные лица в качестве получателей товара в договоре не указаны; из материалов дела не следует, что первоначально зерно передавалось непосредственно ООО «Торговый дом «СВ», однако последнее немотивированно отказалось от его принятия, а следовательно, передача товара на ответственное хранение ООО «Хозяин» не может свидетельствовать о надлежащем исполнении со стороны ООО «Шарыповский АПК» обязательств по поставке зерна.

Само по себе указание в договоре местонахождения склада покупателя – <...> не может служить основанием для передачи товара третьему лицу, располагающемуся по тому же адресу. В судебном заседании представитель ООО «Хозяин» пояснил, что между третьим лицом и ООО «Торговый дом «СВ» договорные отношения отсутствуют, сотрудникам ООО «Хозяин» доверенности на принятие товара от имени истца по первоначальному иску не выдавались, ответчиком по первоначальному иску соответствующие документы также не представлены.

Таким образом, передавая зерно на ответственное хранение третьего лица, ООО «Шарыповский АПК» действовало на свой страх и риск, без достаточных к тому оснований полагаясь на добровольное принятие ООО «Торговый дом «СВ» поставленного товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Получив в ответ на претензию от 01.11.2017 г. исх.№ 40 письмо ООО «Шарыповский АПК» от 02.11.2017 г. № 307 с указанием на поставку в срок до 10.11.2017 г. зерна в счет оплаты задолженности за ГСМ, ООО «Торговый дом «СВ» 09.11.2017 г. направило уведомление о расторжении договора поставки зерна в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков поставки (л.д. 23, 24, 30 т. 2), уведомление было получено ответчиком по первоначальному иску в тот же день. В ответ на уведомление, ООО «Шарыповский АПК» направило письмо № 310 от 09.11.2017 г. (л.д. 31 т. 2), которым сообщило о передаче 08.11.2017 г. товара на ответственное хранение ООО «Хозяин». Однако универсальный передаточный документ  № 163 от 08.11.2017 г. для получения зерна направлен ООО «Шарыповский АПК» заказным письмом с уведомлением лишь 18.11.2017 г., то есть после получения уведомления об отказе от договора (л.д. 26-29 т. 2). Таким образом, документ, на основании которого ООО «Торговый дом «СВ» могло бы принять товар, переданный на ответственное хранение, и до получения которого покупателем передача ему товара была невозможна, был направлен поставщиком уже после получения уведомления о расторжении договора, содержащего явно выраженную ООО «Торговый дом «СВ» волю на прекращение обязательств сторон по поставке зерна, включая отказ от принятия товара, поставляемого с просрочкой.

Переданное на ответственное хранение зерно истцом по первоначальному иску не востребовано, от получения почтового отправления, содержащего универсальный передаточный документ  № 163 от 08.11.2017 г., ООО «Торговый дом «СВ» отказалось, в связи с чем заказное письмо было возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика по первоначальному иску, несоблюдении им договорных обязательств, а потому об отсутствии оснований полагать, что задолженность по оплате поставленного по договору купли-продажи ГСМ товара была надлежаще погашена путем встречной поставки товара по договору поставки зерна.

В связи с вышеизложенным, при отсутствии доказательств надлежащей передачи либо фактического принятия товара по договору поставки зерна покупателем, суд полагает встречные исковые требования ООО «Шарыповский АПК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование ООО «Торговый дом «СВ» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени на основании пункта 6.2 договора купли-продажи ГСМ в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. По расчету истца сумма пени за период с 21.09.2017 г. по 12.03.2018 г. составила 78 636,82 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Доказательства уплаты суммы пени в материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлены, о снижении размера неустойки не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование ООО «Торговый дом «СВ» о взыскании с ООО «Шарыповский АПК» 78 636,82 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец по первоначальному иску оплатил 2 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером Томского отделения № 8616 Сбербанка России от 19.03.2018 г., номер операции 110 (л.д. 7 т. 1). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет  в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на ответчика. Судебные расходы, понесенные по встречному иску, относятся на истца по встречному иску ввиду отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВ» 909 096 руб. 24 коп. основного долга, 78 636 руб. 82 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 989 733 руб. 06 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» в доход федерального бюджета 20 755 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова