Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А76-3227/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3227/2017
07 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия», ОГРН <***>, г. Москва,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск,

о взыскании 120040,86 руб.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (далее – истец, ООО «НПО Артерия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск» (далее – ответчик, ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск») о взыскании суммы задолженности за поставленный в рамках контракта от 30.08.2016 № 225 товар в размере 120 040 руб. 86 коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве (л.д. 57), в нарушение п. 1. ст. 131 АПК РФ, отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «НПО Артерия» (поставщик) и ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» (заказчик) был заключен контракт от 30.08.2016 № 225 (л.д. 12-19), по условиям которого заказчик поручает, а покупатель принимает на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение1), при этом предметом контракта является иммуноглобулин человека нормальный (п. 1.1 контракта).

Цена контакта составляет 112 616 руб. 28 коп. (п. 2.1 контракта).

В целях обеспечения обязательств по контракту поставщик предоставляет банковскую гарантию или перечисляет денежные средства в обсечение исполнения контракта (п. 8.1 контракта)

Обеспечение исполнения контракта предоставляется на сумму 7 424 руб. 58 коп. (п. 8.2 контракта).

Денежные средства, внесенные в качестве залога, в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в течение 5 дней с момента подписания товарной наколенной, акта приема-передачи товара (п. 8.6 контракта).

В п. 12.2 контракта стороны оговорили подсудность спора Арбитражному суду Челябинской области.

Спецификацией стороны согласовали наименование, количество и цену товара (л.д. 20).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 16.09.2016 № 3060 на сумму 112 616 руб. 28 коп. (л.д. 21).

Товарная накладная подписана работником ответчика и скреплена печатью ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Кроме того истец перечислил ответчика денежную сумму в качестве обеспечения контракта по платежному поручению от 24.08.2016 № 1207 на сумму 7 424 руб. 58 коп. (л.д. 22).

Поскольку истец осуществил поставку товара ответчику, по условиям контракта обеспечение исполнения договора подлежит возврату поставщику.

После исполнения истцом обязательств по поставке товара ответчик денежные средства, перечисленные в обеспечение контракта в нарушение условий п. 8.6 контракта истцу не вернул.

Истцом в адрес ответчика было направлены досудебные претензии от 06.12.2016 № 353/П, от 06.12.2016 № 344/ОБ с просьбой уплатить основной долг в размере 120 040 руб. 86 коп. (л.д. 23-24).

В подтверждение направления претензии представлены почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо (л.д. 25).

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 120 040 руб. 86 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.01.2017 № 223 на сумму 4 601 руб. (л.д. 7).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в размере 120040руб.86коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4601руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.