Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А65-20898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-20898/2019

Дата принятия решения – 04 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 221 руб. 44 коп. задолженности, 3 187 руб. 45 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 47 221 руб. 44 коп. задолженности, 3 187 руб. 45 коп. неустойки.

Определением суда от 23 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Стороны в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проверке, калибровке или техническому обслуживанию, ремонту средств измерений от 30 января 2018 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказания услуг по проверке, калибровке или техническому обслуживанию при подготовке к использованию, ремонту средств измерений (п.1.1.) (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оказанные услуги оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг. В случае, если акт или возражения заказчика по акту не получены исполнителем в течение 5 рабочих дней после оказания услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме и исполнителем оформляется счет-фактура.

Услуги согласно условиям договора оказаны, что подтверждается, следующими документами: акт сдачи-приемки оказанных услуг № 5816849 на сумму 354,66 руб. подписан 25.06.2018 (из них уплачено 59 рублей 71 коп., долг по счету - 294,95 руб.), акт сдачи-приемки оказанных услуг №5832515 на сумму 21 181,24 руб., подписан 02.10.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №5812031 на сумму 1648,81 руб., подписан 28.03.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №5812054 на сумму 7933,80 руб., подписан 28.03.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №5816820 на сумму 8168,25 руб., подписан 21.03.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №5812028 на сумму 2680,82 руб., подписан 20.02.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №5812039 на сумму 1379,14 руб., подписан 20.02.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №5812049 на сумму 2196,46 руб., подписан 20.02.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №5812051 на сумму 820,76 руб., подписан 20.02.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №5812065 на сумму 917,21 руб., подписан 20.02.2018 (л.д.11-15, 19-38).

Всего истцом были оказаны услуги на сумму 47 221 рубль 44 коп.

В настоящее время поверенные приборы находятся на складе истца. По результатам оказания услуг истцом выписаны свидетельства о поверке приборов и сертификаты о калибровке, подтверждающие оказание услуг.

В акте №5812054 от 28.03.2018 указаны два прибора, но выписано одно свидетельство, т.к. преобразователь ультразвуковой входит в состав дефектоскопа ультразвукового и фактически это один прибор.

В акте №5832515 от 02.10.2018 указаны уровнемеры, которые поверялись по месту нахождения должника, с выездом на завод (письмо-заявка на поверку шести уровнемеров от 11.07.2018 № 21м/22). На данный вид работ свидетельство о поверке не выписывается, ставится клеймо на приборе и делается отметка в паспорте, который остается у заказчика.

В акте №5812039 от 20.02.2018 указаны линейки измерительные, на которые не выписываются свидетельства о поверке. На поверенные линейки наклеены поверительные клейма (фотографии линеек с клеймами прилагаются).

В акте № 5812065 от 20.02.2018 указаны гигрометры психометрические, на которые также не выписываются свидетельства о поверке, а ставятся поверительные клейма (фотографии гигрометров с клеймами прилагаются).

В адрес ответчика были направлены претензии от 19.06.2018г. № 2110-8213/04, от 29.06.2018г. № 2110-8852/04, от 29.06.2018г. № 2110-8827/04, от 28.09.2018г. № 2110-13195/04 с приложением счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.16-18), однако требования оставлены без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 по делу №А65-11502/2017 в отношении ОАО "Казанский завод синтетического каучука" введено внешнее управление на 18 месяцев до 29.02.2020, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО1, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу № А65-11502/2017 внешним управляющим ОАО "Казанский завод синтетического каучука" утверждена ФИО2, член НП СРО АУ «Развитие» - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Истец направил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о включении в реестр требований кредиторов от 19.03.2019.

В ходе рассмотрения указанного заявления поступил отзыв внешнего управляющего ОАО "Казанский завод синтетического каучука" ФИО2 №51 от 20.05.2019, в котором признается задолженность ответчика в сумме 47 221,44 рублей, задолженность начала образовываться с 20.02.2018, тогда как заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 19.06.2017, таким образом требование является текущим.

Арбитражным судом Республики Татарстан 22.05.2019 по делу № А65-11502/2017 было вынесено определение о прекращении производства по требованию заявителя.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Правомерность заявленных требований подтверждаются актами, которые имеют все необходимые реквизиты.

В силу ч.3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 47 221 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст.ст.779-781 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 187 руб. 45 коп. за период с 02.10.2018 по 28.06.2019.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании долга, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также то, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 187 руб. 45 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 221.44 руб. долга, 3 187,45 руб. неустойки и 2 016 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

А.Ю. Юшков