Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А83-849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-849/2018
31 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» к Акционерному обществу «Сириус» о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 17.07.2018;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления истец просит взыскать задолженность в размере 258 477,27 руб., пеню в размере 175 602,03 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных истцом работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

12.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № СКР-10-02/15, согласно которому истец взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству гидроизоляции резервуара 2x1200 м3 с внутренней и внешней стороны, на строительство Просторненского водозабора, в соответствии с согласованной сметной документацией (Приложение № 1 к договору), а ответчик обязался принять результаты выполненных работ и произвести оплату за выполненные работы.

В соответствии с Договором подряда истцом (Подрядчиком) были полностью выполнены работы в установленные сроки. Акт выполненных работ и Справка о стоимости работ и затрат подписаны ( ответчиком) Заказчиком 10.08.2016.

Исполнение работ подтверждается актами № 1 от 25.10.2015 о приемке выполненных работ на сумму 2 908 477,27 руб.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком на 30.12.2016 за ответчиком числилась задолженность по договору подряда 908 477,27 руб. и сумма неустойки в размере 175 602,03 руб.

28.02.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение за №1 о порядке погашения задолженности по договору подряда №СКР-10-02/15 от 12.07.2016.

По условиям соглашения стороны определили порядок погашения задолженности основного долга по следующему графику: 300 000,00 руб. оплачиваются не позднее 02.03.2017, 150 000,00 руб. оплачиваются не позднее 30.04.2017, 150 000,00 руб. оплачиваются не позднее 31.05.2017, 150 000,00 руб. оплачиваются не позднее 30.06.2017, 158 477,27 руб. оплачиваются не позднее 31.07.2017.

По условиям соглашения, предусмотрена ответственность ответчика за нарушение графика оплаты задолженности. Согласно пункта 4 Соглашения, ответчик в случае неуплаты платежей в срок указанный в пункте 2 уплачивает истцу сумму ранее начисленной неустойки, указанной в пункте 1 Соглашения, что составляет 175 602,03 руб. и неустойку за каждый день просрочки оплаты остатка суммы долга, по которому осуществлялась реструктуризация, в размере, установленном пунктом 5.3. Договора № СКР-10-02/15 от 12.07.2016.

Условия Соглашения № 1 со стороны ответчика были нарушены, так платеж в размере 150 000,00 руб., который должен был перечислен до 31.05.2017 был оплачен 08.06.2017 (платежное поручение № 182 от 08.06.2017), платеж в размере 150 000,00 руб., который должен был перечислен до 30.06.2017 был оплачен в размере 50 000,00 руб. 31.07.2017 (платежное поручение № 240 от 31.07.2017).

Указанные соглашения в установленном порядке недействительными не признаны, соответственно не принимать их во внимание нет оснований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств.

Более того ответчиком исковые требования не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, а также рруководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 258 477,27 руб., пеню в размере 908 477,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 682,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский