Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А50-25572/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25572/17
04 сентября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Вавиловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Г.Инглисман, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третьи лица: ООО «Агропромышленный комплекс «Красава», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 15.02.2017,

от ответчика - ФИО1 к., предъявлено удостоверение,

от Управления – ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность от 30.12.2016,

от третьих лиц – 1) ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность от 10.10.2016, ФИО6, предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2017, 2) не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления ФССП по Пермскому краю ФИО1 о признании недействительными постановления от 14.07.2017 №59004/17/444811.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Управлением предприняты все меры для исполнения судебного акта в срок, установленный в требовании судебного пристава об устранении нарушения прав.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласна, пояснила, что требования судебного акта в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнены не были.

УФССП по Пермскому краю с требованиями не согласно, в удовлетворении требований просит отказать.

Представители третьего лица поддерживают позицию службы судебных приставов.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №36224/17/59004-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №59004/17/356156 в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес службы судебных исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края 10.05.2017 возбуждено исполнительное производство №36224/17/59004-ИП, предметом исполнения является: обязание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Агропромышленный комплекс «Красава», путем рассмотрения заявления от 29.04.2016 №117 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23.

В пункте 3 постановления установлен 5-дневный срок для его исполнения, указано, что в случае неисполнения в установленный срок требований неимущественного характера взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Управления 29.06.2017, согласно штампа получено 03.07.2017.

Поскольку в установленный срок в добровольном порядке исполнительный документ не был исполнен, судебным приставом-исполнителем 14.07.2017 вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора, предметом исполнения является взыскание с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что в адрес заявителя судебным приставом – исполнителем было представлено требование об обязании исполнить судебный акт арбитражного суда в 5-дневный срок, неисполнение требования влечет административную ответственность. Данное требование было исполнено Управлением 18.07.2017, в адрес ООО «АПК «Красава» направлен ответ по существу заявления от 29.04.2016 №117, копия данного письма также направлена в адрес службы судебных приставов.

Данные доводы об исполнении требования службы судебных приставов в установленный срок судом не принимаются, поскольку исполнительский сбор взыскивается за неисполнение судебного акта в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (один день), а не в срок предусмотренный требованием пристава (5 дней).

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют закону, размер исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов должника по исполнительному документу. Обратное, в нарушение ст.65, 200 АПК РФ, не доказано.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Вавилова Н.В.