Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А14-9632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-9632/2024

« 31 » июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена: 30 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 31 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро «Огнеупор гарант», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 1001», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании стоимости оплаченного товара

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2024;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро «Огнеупор гарант» (далее – истец, ООО «Инженерное бюро «Огнеупор гарант») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 1001» (далее – ответчик, ООО «СМУ 1001») о взыскании стоимости оплаченного товара 4 570 094,20 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уточняет заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 4 570 094,20 руб., неустойку в размере 4 570 094,20 руб. начисленную за период с 26.04.2024 по день подачи ходатайства об уточнении исковых требований с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано по тем основаниям, что уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены при подаче иска в арбитражный суд. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о взыскании соответствующей неустойки

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи товара №12-04/2023 (далее – договор №12-04/2023), согласно условий которого, продавец обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать в порядке и на условиях определенных договором огнеупорную продукцию. Наименование, количество, цена, сроки условия поставки товара, и иные условия указываются в спецификациях или счетах на предоплату, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х дней после утверждения сторонами заказа, определяющего количество и ассортимент товара на поставляемую партию, на основании спецификации (Приложение №1) к договору, а также счета продавца.

Сроки и условия отпуска (отгрузки) товара определяются в каждой спецификации отдельно на каждый вид продукции (п. 4.1 договора).

Истец на основании счетов на оплату №41 от 13.02.2024, №51 от 21.02..2024, №53 от 28.02.2024 перечислил ответчику по платежным поручениям №194 от 04.03.2024, №202 от 04.03.2024, №171 от 26.02..2024, №144 от 15.02.2024 денежные средства в общей сумме 5 951 296 руб. Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, задолженность составила 4 570 094,20 руб.

Претензия истца с требованием произвести возврат денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор №12-04/2023, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец перечислил ответчику по платежным поручениям №194 от 04.03.2024, №202 от 04.03.2024, №171 от 26.02..2024, №144 от 15.02.2024 денежные средства в общей сумме 5 951 296. Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, задолженность составила 4 570 094,20 руб.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором №12-04/2023 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 4 570 094,20 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, при этом доказательств поставки товар на вышеуказанную сумму либо возврата денежных средств в заявленном истцом размере в материалы дела не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость не поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 4 570 094,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №538 от 06.06.2024 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 850 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 850 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 1001», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро «Огнеупор гарант», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) предварительную оплату по договору купли-продажи товара №12-04/2023 от 14.04.2023 в размере 4 570 094,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 850 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев