Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А31-16862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-16862/2019
г. Кострома
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОРТАТ», Костромская область, Сусанинский район, п. Северное (ИНН 4428000115, ОГРН 1034417360108) к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Регионы», г. Москва (ИНН 971701281, ОГРН 5157746306746) о взыскании 161100 руб. задолженности, 26887 руб. неустойки по договору поставки № 683620 от 04.07.2016 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «ОРТАТ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Регионы» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 161100 руб. задолженности, 26887 руб. неустойки по договору поставки № 683620 от 04.07.2016 года.

Определением суда от 25.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.08.2020 года судом к рассмотрению прияты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 161100 руб. задолженности, 7249 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки № 683620 от 04.07.2016 года, 8502 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 июля 2016 года между ООО «Онлайн Регионы» (поставщик) и ООО «ОРТАТ» (покупатель) заключен договор поставки № 683620, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в согласованном сторонами количестве, ассортименте и цене, а покупатель обязуется принимать и надлежащим образом оплачивать товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара по договору производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в размере 100 % от цены партии товара в течение 3 рабочих дней с даты выставления покупателю счета на оплату.

На основании счетов № ОРО5116 и № ОРО5117 от 06.05.2019 года платежными поручениями № 1134 и № 1137 от 16.06.2019 года истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в размере 161100 руб. (копии платежных поручений представлены в материалы дела).

Согласно пункту 2.4 договора срок поставки товара не может превышать 8 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в счет оплаты покупателем подлежащей к поставке партии товара, если вес хотя бы одной единицы товара превышает 5 килограмм.

Товар ответчиком истцу не поставлен.

Согласно пункту 6.1 договора поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара по настоящему договору в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

На основании указанного условия договора истцом произведено начисление неустойки за период с 29.05.2019 года по 12.07.2019 года в сумме 7249 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от исполнения договора от 12.07.2019 года с требованием о возврате предварительной оплаты и неустойки за просрочку срока поставки товара.

Поскольку предварительная оплата за товар ответчиком не возвращена, неустойка не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты и неустойки за просрочку срока поставки товара по договору.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 8502 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2019 года по 29.07.2020 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

Какие-либо возражения, отзыв в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 161100 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара по настоящему договору в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

На основании условий договора с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7249 руб. 50 коп., начисленной за период с 29.05.2019 года по 12.07.2019 года, представлен расчет требования.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, договорные отношения по договору поставки № 683620 от 04.07.2016 года прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Оценив расчет неустойки, суд признает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.09.2019 года по 29.07.2020 года в сумме 8502 руб. 79 коп., проверив расчет которых, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены им на общую сумму неосновательного обогащения и неустойки за просрочку сроков поставки товара (168349 руб. 50 коп.).

Вместе с тем в силу статьи 329 ГК РФ неустойка (штраф, пени) является способом исполнения основного обязательства, поэтому на её сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В связи с этим судом произведен перерасчет суммы процентов на сумму неосновательного обогащения (161100 руб.), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 года по 29.07.2020 года составляет 8136 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере.

При принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Регионы», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОРТАТ», Костромская область, Сусанинский район, п. Северное (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161100 руб. задолженности, 7249 руб. 50 коп. неустойки, 8136 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6292 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ОРТАТ», Костромская область, Сусанинский район, п. Северное (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 2662 от 11.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова