Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А53-10466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» июня 2018Дело № А53-10466/18

Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2018

Мотивированное решение составлено «22» июня 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

– Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93 972,60 руб. - задолженности, 2 027,78 руб. - пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Домоуправление» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 93 972,60 руб. - задолженности, 2 027,78 руб. – пени за сожержан7ие общего имущества в МКД по .адресу: <...>.

Определением суда от 19.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении срок, от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения возражал, указав, что истец, обращаясь в суд, не доказал факт принадлежности жилых помещений к собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и возникновение у ответчика обязательств по содержанию имущества. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку почтовая квитанция, приложенное к претензии, не может служить доказательством направления в адрес ответчика именно претензии; выразил несогласие с расчетом неустойки истца, указав на неправильное применение истцом ключевой ставки.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

От ответчика - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации также поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что ФГКУ «СК ТУИО» не являются надлежащим ответчиком по делу.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Кроме того, ответчиком ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.06.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 14.06.2018.

Решением от 13.06.2018 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 93 972,60 руб.- задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома №49 по ул.Хибинская в г.Астрахани (помещения №№091, 092, 093, 094, 095, 096) за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, 1 960,19 руб.- пени за период с 11.08.2017 по 31.03.2018, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ 7,25% годовых, 3 837 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Хибинская в г. Астрахани от 01.05.2015 избрана управляющая компания - ООО «ЖЭК «Домоуправление».

В соответствии со ст. 153-156, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан ежемесячно вносить плату за обслуживание и ремонт мест общего пользования жилого дома.

Решением общего собрания собственников помещения установлен тариф за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 11,00 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства поУправлению государственным имуществом в Ростовской области от 11.07.2016 за № 08-5331/04, в реестре Федерального имущества, ведение которого обеспечивает территориальное управление в порядке, установленном Положением об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, учтены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- помещение № 091 (закусочная) площадью 153,5 кв. м.,

- помещение № 092 (гостиница) площадью 91,0 кв.м.,

- помещение № 093 (гостиница) площадью 132.8 кв.м.,

- помещение № 094 (элеваторный узел) площадью 23,5 кв.м.,

помещение № 095 площадью 262,8 кв.м.,

- помещение № 096 площадью 283,8 кв.м.

и закреплены на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений министерства обороны РФ».

Помещения переданы на основании передаточного акта.

Полагая, что право оперативного управления имуществом возникает у учреждения с момента передачи спорного имущества, а не с момента государственной регистрации указанного права, истцом требования предъявлены к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которому спорные помещения переданы в оперативное управление на основании акта, а также к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, как собственнику имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.03.2018, за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД составила 93 972,60 руб., из расчета 11 руб. за 1 кв.м., принадлежащей ответчикам площади помещений.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, право оперативного управления за учреждением на спорные помещения не зарегистрировано.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны не оспаривают, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является собственником нежилых помещений, указанных в исковом заявлении, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как усматривается из материалов дела (уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений), право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на спорные нежилые помещения не зарегистрировано, тогда как, с учетом положений ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как заявляет истец, спорные помещения переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороныРоссийской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ».

При этом, истец ссылается на письмо ТУ Росимущества в Ростовской области № 08-5331/04 от 11.07.2016, в котором указано, что спорные помещения числятся в реестре федерального имущества и закреплены за ФГКУ «СК ТУИО» на праве оперативного управления.

Между тем, данный факт документально не подтверждён, а напротив, опровергается сведениями из ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, на указанные нежилые помещения на сегодняшний день право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления не зарегистрировано.

При этом в материалы дела также не представлены доказательства наличия более ранних оснований для возникновения у учреждения права оперативного управления на спорные помещения.

Учитывая положения ст. 39 ЖК РФ и факт отсутствия зарегистрированного за учреждением права оперативного управления спорным помещением правовые основании для возложения на этого ответчика обязанности по содержанию общего имущества отсутствуют, в связи с чем, в исковых требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

Как отмечалось высшими судебными инстанциями, включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также нахождение имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами возникновения права собственности или законного владения (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно сложившейся судебной практике, выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом и не может служить основанием возникновения права собственности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N АЗ2-37119/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу N А32-10132/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 г. по делу N А40- 168234/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 г. по делу N А40-120797/15).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», выписка из реестра федерального имущества является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, в соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона «О регистрации», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Доказательства отсутствия в ЕГРП зарегистрированного права оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на помещения представлены самим истцом, приложившим к исковому заявлению уведомления от 21.12.2015 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – помещения № 094, 095, 096 по адресу: <...> отсутствуют.

В связи с чем письмо ТУ Росимущества в Ростовской области от 11.07.2016 № 08-5331/04 не может являться доказательством, подтверждающим наличие у ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России права оперативного управления на вышеуказанные помещения.

Истцом не представлено доказательств возникновения у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России какого-либо права на спорные помещения. В связи с изложенным, основания для взыскания с ФКУ «СК ТУИО» сбора за содержание и ремонт общего имущества отсутствуют.

В исковом заявлении истец сформулировал часть требований следующим образом: при невозможности определить степень ответственности ФГКУ СКТУИО МО РФ, взыскать задолженность и пени с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности как главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку оснований для удовлетворения требований к учреждению не имеется, а принадлежность имущества Российской Федерации судом установлена, взыскание следует производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Редакция исковых требований позволяет произвести такое взыскание, что не выходит за пределы исковых требований.

Задолженность за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, предъявленная к Российской Федерации в лице Министерств обороны РФ, заявлена к надлежащему лицу и подлежит удовлетворению.

Расчет исковых требований о взыскании задолженности произведен в соответствии с тарифом, принятым общим собранием собственников помещения, составляет 11 руб. в месяц за 1 кв. метр, арифметически верен и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 2 027,78 руб., рассчитанной за период с 01.08.2017 по 31.03.2018.

Истцом произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых.

Поскольку на дату рассмотрения спора ключевая ставка ЦБ РФ изменена и составила 7,25% годовых, судом произведен перерасчет неустойки, составившей за заявленный период 1 960,19 руб.

Данный расчет соответствует положениям статьи 155 ЖК РФ. Начисленная неустойка соответствует последствиям неисполнения министерством обязательств по своевременной оплате содержания и ремонта общего имущества. Оснований для уменьшения пени ввиду ее несоразмерности у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 05.04.2018 операция 91 оплачена государственная пошлина в сумме 3 840,02 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 3 837 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 972,60 руб.- задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома №49 по ул.Хибинская в г.Астрахани (помещения №№091, 092, 093, 094, 095, 096) за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, 1 960,19 руб.- пени за период с 11.08.2017 по 31.03.2018, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ 7,25% годовых, 3 837 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.