Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-293016/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-293016/22-40-2734
г. Москва
28 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (119034, г. москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Остоженка ул., д. 17, этаж 1, ком. 18, ОГРН 1167746181030, дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН 7706434122)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" (115054, г. Москва, Космодамианская набережная, дом 52, строение 5, эт 5 каб 47, ОГРН: 1187746981795, дата присвоения ОГРН 05.12.2018, ИНН: 9705126016)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 315 500 руб.


при участии: от истца-Малышева О.А. по дов от 22.10.2022г. №17,

от ответчика- Глушач К.С. по дов. от 11.01.2023г. №897Эл6-1/2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭЛ 6» (далее – ответчик) штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 362 300 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 315 500 руб.

В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Кватро ПЛ Логистика» (исполнитель) и акционерным обществом «Эпм-Челябинский Электродный Завод» (заказчик) (ОГРН 1027402814537, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эл 6») заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № КПЛ-ЭПМ-ЧЭЗ/03/2017 от 01.03.2017 г.

Между ООО «Кватро ПЛ Логистика» (исполнитель) и акционерным обществом «Эпм-Новочеркасский Электродный Завод» (заказчик) (ОГРН 1026102216623, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эл 6») заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № КПЛ-ЭНЭЗ/01/2017 от 29.12.2016 г.

ООО «Кватро ПЛ Логистика» (исполнитель) и акционерным обществом «Эпм - Новосибирский Электродный Завод» (заказчик) (ОГРН 1035404788715 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эл 6») заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № КПЛ-ЭПМ-НовЭЗ/12/17 от 29.12.2017 г.

В обеспечение условий договора в период с октября по декабрь 2021 г., а так же в марте 2022 г. исполнителем на согласованные станции погрузки в адрес указанного клиентом грузополучателя предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается актами об оказанных услугах № 302-02 от 02.03.2022г., № 302-01 от 02.03.2022г., № 1031-69 от 31.10.2021г., № 1031-69 от 31.10.2021г., № 1125-08 от 25.11.2022г., № 1230-14 от 30.11.2021г., № 1216-14 от 16.12.2021г., № 1230-07 от 30.11.2021г., № 1230-04 от 30.12.2021г., № 1230-14 от 30.12.2021г., № 1230-06 от 30.12.2021г., № 1216-03 от 16.12.2021г., № 1022-03 от 22.10.2021г., № 1031-65 от 31.10.2021г., № 1130-41 от 30.11.2021г., № 1130-41 от 30.11.2021г., № 1031-66 от 31.10.2021г., № 1125-06 от 25.11.2021г., № 1130-54 от 30.11.2021г., № 1031-57 от 31.10.2021г., № 1031-33 от 31.10.2021г., № 1130-53 от 30.11.2021г., № 1031-66 от 31.10.2021г., № 1130-41 от 30.11.2021г., № 1125-05 от 25.11.2021г., № 1022-02 от 22102021г., № 1031-58 от 31.10.2021г., № 1022-02 от 22.10.2021г., № 1031-58 от 31.10.2021г.

Согласно п. 4.2.7 договоров исполнитель обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток. (отдельными протоколами согласования договорной цены стороны согласовали иные сроки нормативного простоя вагонов.)

Время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.). Данные не заверяются.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Предоставленные вагоны простаивали под погрузкой и выгрузкой на станциях Локомотивстрой, Линёво, Татьянка, Шайкорык, Багульная, Калининград-Сортировочный (ЭКСП.), Металлургическая сверх установленных сроков.

Согласно п. 6.8 договора № КПЛ-ЭПМ-ЧЭЗ/03/2017 от 01.03.2017г., п. 6.9 договоров № КПЛ-ЭПМ-НовЭЗ/12/17 от 29.12.2017г. и № КПЛ-ЭНЭЗ/01/2017 от 29.12.2016г. в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 руб. в сутки (1 800 руб. в сутки за один вагон в договоре с КПЛ-ЭПМ-НовЭЗ/12/17 от 29.12.2017г.) за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Отдельными протоколами согласования договорной цены стороны установили иную сумму штрафа.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 1 315 500 руб.

Расчёт штрафа подтверждается данными выгрузки из программы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», к которой ООО «Кватро ПЛ Логистика» подключено на основании соглашения об организации расчётов № 346/ТЦФТО-16-С-Э от 15.04.2016, договора об электронном обмене документами № 571/Э от 22.04.2016 и проекта технического подключения к АС ЭТРАН, утвержденного департаментом информатизации ОАО «РЖД».

С целью соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1387 от 20.09.2022г., № 1380 от 19.09.2022г., № 1388 от 20.09.2022г., № 1386 от 20.09.2022г., № 1385 от 20.09.2022г., № 1384 от 20.09.2022г., № 1382 от 19.09.2022г., № 1378 от 19.09.2022г., № 1379 от 19.09.2022г., № 1383 от 20.09.2022г., № 1389 от 20.09.2022г. которые оставлены без ответа и удовлетворения что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013г. №14269/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019г. по делу №305-ЭС18-12293, согласно которым правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Истцом предоставлено из базы ГВЦ ОАО "РЖД" сведения о датах прибытия и отравления спорных вагонов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по п. 4.2.7. договоров, истец в соответствии с п. 6.8 договора № КПЛ-ЭПМ-ЧЭЗ/03/2017 от 01.03.2017г., п. 6.9 договоров № КПЛ-ЭПМ-НовЭЗ/12/17 от 29.12.2017г. и № КПЛ-ЭНЭЗ/01/2017 от 29.12.2016г. ответчику начислил штраф на общую сумму 1 315 500 руб. истцом представлен расчет штрафа. Расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 315 500 руб. правомерным и обоснованным.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 315 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 155 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 468 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.