Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А33-14648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года


Дело № А33-14648/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая компания+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлено удостоверение адвоката,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская тепло-транспортирующая компания+" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору №004/Э2021 от 07.07.2021 об оказании гостиничных услуг в размере 353 200 руб.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. в порядке упрощенного производства.

27.07.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик оспаривает факт оказания услуг на сумму 353 200 руб., заявляет о фальсификации актов оказанных услуг.

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Петракевич Л.О. на судью Антропову О.А.

В судебном заседании 25.10.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

25.10.2022 ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно актов от 31.07.2021 № 1, от 10.08.2021 № 2, от 20.08.2021 № 3, от 31.08.2021 № 4, от 10.09.2021 № 5, от 21.09.2021 №6, от 31.09.2021 № 7, от 10.10.2021 № 8, от 20.10.2021 № 9, от 31.10.2021 № 10, от 11.11.2021 № 11, от 21.11.2021 № 12, от 01.12.2021 № 13, от 10.12.2021 № 14, от 20.12.2021 № 15, от 20.12.2021 № 16.

Суд разъяснил ответчику об уголовно-правовых последствиях лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу. Подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 02.06.2023 суд разъяснил истцу об уголовно-правовых последствиях лицу, представившему доказательства по делу, о фальсификации которых заявлено. Подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий приобщена к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 29 марта 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 55 мин. 29 марта 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая компания+» (заказчик) и гостиницей «Крепость» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 (гостиница) заключен договор об оказании гостиничных услуг № 004/2021 от 07.07.2021 (далее договор), по условиям пункта 1.1 которого гостиница обязуется предоставить размещение в гостинице «КРЕПОСТЬ», расположенной по адресу <...>, (далее по тексту-гостиничные услуга) клиентам заказчика (далее по тексту-клиенты), согласно заявки (бронированию) заказчика и подтверждениям гостиницы по ценам, указанным в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные гостиничные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2021.

Как установлено пунктом 3.1 договора, стоимость проживания одного клиента 300,00 00 копеек за одни сутки (при условии заселения от 40 клиентов).

В силу пункта 4.1 договора, оплата за услуги осуществляется безналичным путем. Заказчик производит оплату согласно выставленному гостиницей счету, в сроки, исключающие образование дебиторской задолженности. Платеж считается произведенным в случае поступления денежных средств на расчетный счет гостиницы.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, гостиница представляет заказчику не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным, счет-фактуру, акт выполненных работ за оказанные гостиничные услуги, акт выверки взаиморасчетов (далее Акты). Заказчик возвращает гостинице письменно подтвержденные Акты.

В пункте 5.1 договора установлено, что бронирование осуществляется на основании предварительной заявки, подписанной уполномоченным на то лицом и направленной посредством электронной почты или СМС сообщения; телефон отдела бронирования (указан в договоре).

По условиям пункта 9.1 договора, стороны предусмотрели, что вся переписка, в том числе по электронной почте в рамках исполнения договора, является официальной и не требующей дополнительного подтверждения.

Гостиница оказала заказчику гостиничные услуги в период с 13.07.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 1 003 200 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 004/2021 от 07.07.2021 истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты от 31.07.2021 № 1, от 10.08.2021 № 2, от 20.08.2021 № 3, от 31.08.2021 № 4, от 10.09.2021 № 5, от 21.09.2021 № 6, от 30.09.2021 № 7, от 10.10.2021 № 8, от 20.10.2021 № 9, от 31.10.2021 № 10, от 11.11.2021 № 11, от 21.11.2021 № 12, от 01.12.2021 № 13, от 10.12.2021 № 14, от 20.12.2021 № 15, от 20.12.2021 № 16.

Общее количество дней проживания клиентов по договору № 004/2021 от 07.07.2021, согласно ежемесячным актам проживания в гостинице «Крепость» с 13.07.2021 по 31.12.2021 составило 3 344 дня.

За предоставленные гостиничные услуги по договору ответчиком платежными поручениями № 101 от 03.08.2021 на сумму 100 000 руб., № 205 от 02.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 202 от 20.09.2021 на сумму 50 000 руб., № 276 от 30.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 376 от 04.11.2021 на сумму 300 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1 оплачена сумма 650 000,00 руб.

В связи с ненадлежащей оплатой заказчиком оказанных услуг в полном объеме, исполнитель числит заказчику задолженность в размере 353 200 руб.

03.03.2022 истцом выставлен путем направления на электронную почту счет на оплату № 1 от 25.02.2022 на сумму 353 200 руб., счет-фактура, акт сверки взаимных расчетов.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2022 об оплате 353 200 руб. задолженности по договору оказания гостиничных услуг № 004/2021 от 07.07.2021. Претензия направлена посредством почтовой службы 10.03.2022, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция и опись вложения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору №004/Э2021 от 07.07.2021 об оказании гостиничных услуг в размере 353 200 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что услуги по договору оказаны гостиницей в меньшем объеме, чем заявлено истцом, и оплачено ответчиком в полном объеме. Ответчиком заявлено о фальсификации актов от 31.07.2021 № 1, от 10.08.2021 № 2, от 20.08.2021 № 3, от 31.08.2021 № 4, от 10.09.2021 № 5, от 21.09.2021 №6, от 31.09.2021 № 7, от 10.10.2021 № 8, от 20.10.2021 № 9, от 31.10.2021 № 10, от 11.11.2021 № 11, от 21.11.2021 № 12, от 01.12.2021 № 13, от 10.12.2021 № 14, от 20.12.2021 № 15, от 20.12.2021 № 16.

Истец в судебном заседании 02.06.2023 пояснил, что оригиналы доказательств (актов об оказании услуг № 1-16) у истца отсутствуют, поскольку документооборот между сторонами, в том числе подписание договора, производился посредством электронной почты. У истца имеются электронные образы документов.

Истцом представлен в материалы дела Протокол осмотра доказательств от 26.06.2023, удостоверенный нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО4, согласно которому в ходе осмотра нотариусом проведен осмотр информационного ресурса – сайт https://mail.ru; https://mail.ru/Lusi_tigranovna_1994@mail.ru в информационно телекоммуникационной сети общего пользования Интернет (электронная почта истца, компьютер истца), где установлено направление в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 и получение от ООО «Красноярская тепло-транспортирующая компания» спорных актов, а также договора № 004/2021 от 07.07.20221 на оказание гостиничных услуг, который также направлялся сторонами после подписания в электронной форме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договор оказания гостиничных услуг № 004/2021 от 07.07.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего спора заказчик факт заключения договора оказания гостиничных услуг № 004/2021 от 07.07.2021 не оспаривал. В установленном порядке указанный договор также не оспорен.

На основании чего, суд исходит из того, что правоотношения сторон сложились в рамках договора оказания гостиничных услуг № 004/2021 от 07.07.2021.

Как следует из материалов дела, гостиница оказала заказчику гостиничные услуги в период с 13.07.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 1 003 200 руб. Общее количество дней проживания клиентов по договору № 004/2021 от 07.07.2021, согласно ежемесячным актам проживания в гостинице «Крепость» с 13.07.2021 по 31.12.2021 составило 3 344 дня.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты от 31.07.2021 № 1, от 10.08.2021 № 2, от 20.08.2021 № 3, от 31.08.2021 № 4, от 10.09.2021 № 5, от 21.09.2021, № 6, от 30.09.2021 № 7, от 10.10.2021 № 8, от 20.10.2021 № 9, от 31.10.2021 № 10, от 11.11.2021 № 11, от 21.11.2021 № 12, от 01.12.2021 № 13, от 10.12.2021 № 14, от 20.12.2021 № 15, от 20.12.2021 № 16.

Как следует из доводов ответчика, последний факт оказания услуг по договору № 004/2021 от 07.07.2021 не оспаривает, однако имеет претензии к объему оказанных услуг, в связи с чем, считает их не подлежащими оплате. Ответчик указывает, что услуги по договору оказаны гостиницей в меньшем объеме, чем заявлено истцом, и оплачены ответчиком в полном объеме.

Акты, предоставленные истцом в подтверждение факта оказания услуг в заявленном объеме, ответчик не подписывал, в связи с чем, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно актов от 31.07.2021 № 1, от 10.08.2021 № 2, от 20.08.2021 № 3, от 31.08.2021 № 4, от 10.09.2021 № 5, от 21.09.2021 №6, от 31.09.2021 № 7, от 10.10.2021 № 8, от 20.10.2021 № 9, от 31.10.2021 № 10, от 11.11.2021 № 11, от 21.11.2021 № 12, от 01.12.2021 № 13, от 10.12.2021 № 14, от 20.12.2021 № 15, от 20.12.2021 № 16.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался от исключения документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, из числа доказательств. Судом разъяснены уголовно правовые последствия лицу, заявившему о фальсификации и лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Отобраны соответствующие подписки.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса. Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 306-ЭС22-6479 по делу N А57-12493/2020).

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, судом запрошены у истца оригиналы доказательств, о фальсификации которых заявлено противоположной стороной.

Истец в судебном заседании 02.06.2023 пояснил, что оригиналы доказательств (актов об оказании услуг № 1-16) у истца отсутствуют, поскольку документооборот между сторонами, в том числе подписание договора, производился посредством электронной почты. У истца имеются электронные образы документов.

Истцом представлен в материалы дела Протокол осмотра доказательств от 26.06.2023, удостоверенный нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО4, согласно которому в ходе осмотра нотариусом проведен осмотр информационного ресурса – сайт https://mail.ru; https://mail.ru/Lusi_tigranovna_1994@mail.ru в информационно телекоммуникационной сети общего пользования Интернет (электронная почта истца, компьютер истца), где установлено направление в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 и получение от ООО «Красноярская тепло-транспортирующая компания» спорных актов, а также договора № 004/2021 от 07.07.20221 на оказание гостиничных услуг, который также направлялся сторонами после подписания в электронной форме.

Суд обращает внимание, что по условиям пункта 9.1 договора, стороны предусмотрели, что вся переписка, в том числе по электронной почте в рамках исполнения договора, является официальной и не требующей дополнительного подтверждения.

С учётом заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, судом запрошены у ответчика пояснения относительно представленных истцом доказательств (протокольное определение от 29.06.2023, протокольное определение от 11.09.2023 повторно). В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика представленного в суд доказательства, - протокола нотариального осмотра доказательств, а также в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, поступившее после предоставления в дело доказательства об осмотре.

В судебные заседания 11.09.2023, 11.10.2023, 16.11.2023 ответчик явку своих представителей не обеспечил, определение суда от 29.06.2023, 11.09.2023 не исполнил, правом ознакомления не воспользовался.

Суд определениями от 11.10.2023, от 16.11.2023 обязал обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание. Определением от 05.02.2024 суд признал явку представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая компания+» обязательной, в связи с заявленным ходатайством о фальсификации доказательств.

В судебные заседания 22.01.2024, 05.02.2024, 20.03.2024, 29.03.2024 ответчик явку своих представителей не обеспечил, определения суда от 11.10.2023, от 16.11.2023 и от 05.02.2024 не исполнил.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик является лицом, надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, более того, последний воспользовался правом заявления о фальсификации доказательств, подписал подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий, обеспечивал явку своего представляя в судебные заседания 15.09.2022, 25.10.2022, 01.12.2022, 30.01.2023, 03.02.2023, 04.04.2023, ровно до представленного истцом доказательства в подтверждение подлинности доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе влечет для нее негативные последствия (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" сказано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Кроме того, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса. Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 306-ЭС22-6479 по делу N А57-12493/2020).

Следовательно, сторона, заявляющая о фальсификации доказательств, вправе иными способами доказывать недостоверность имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, путем представления материалов уголовных дел (постановления о возбуждении уголовного дела, постановлений о назначении экспертизы), которые подтверждают недостоверность представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судом, ответчик пояснения или возражения относительно представленных истцом доказательств, подтверждающих подлинность спорных актов, с учетом условий договора об электронном документообороте, не представил, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в ходе судебного разбирательства не проявил должного интереса к судьбе заявленного ходатайства о фальсификации доказательств и не принял надлежащих мер, направленных на проверку указанного ходатайства и поддержание его в суде.

Таким образом, суд признает заявление о фальсификации доказательств необоснованным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств. Спорные доказательства не подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным и подтвержденным материалами дела объем оказанных гостиницей ответчику услуг на сумму 1 003 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.07.2021 № 1, от 10.08.2021 № 2, от 20.08.2021 № 3, от 31.08.2021 № 4, от 10.09.2021 № 5, от 21.09.2021, № 6, от 30.09.2021 № 7, от 10.10.2021 № 8, от 20.10.2021 № 9, от 31.10.2021 № 10, от 11.11.2021 № 11, от 21.11.2021 № 12, от 01.12.2021 № 13, от 10.12.2021 № 14, от 20.12.2021 № 15, от 20.12.2021 № 16.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общество как профессиональный участник экономического рынка несет ответственность за действия совершенные в ходе хозяйственной деятельности, принимая оказанные услуги по актам в установленном объеме и подписывая документы о приемке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», совершение конкретных действий может пониматься под прямым одобрением сделки, в том числе: полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершение обществом действий по подписанию актов о приемке услуг по договору № 004/2021 от 07.07.2021, осуществлению частичной оплаты, свидетельствует о наличии оснований оплаты и фактического оказания услуг в рамках спорного договора по вышеперечисленным актам оказания услуг №1-16.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт надлежащего оказания услуг заказчику, доводы заказчика в указанной части подлежащими отклонению, в связи с чем, заказчик обязан оплатить образовавшуюся задолженность за гостиничные услуги, оказанные по договору № 004/2021 от 07.07.2021, в заявленном гостиницей объеме.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За предоставленные гостиничные услуги по договору ответчиком платежными поручениями № 101 от 03.08.2021 на сумму 100 000 руб., № 205 от 02.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 202 от 20.09.2021 на сумму 50 000 руб., № 276 от 30.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 376 от 04.11.2021 на сумму 300 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1 оплачена сумма 650 000,00 руб.

В связи с ненадлежащей оплатой заказчиком оказанных услуг в полном объеме, исполнитель числит заказчику задолженность в размере 353 200 руб.

03.03.2022 истцом выставлен путем направления на электронную почту счет на оплату № 1 от 25.02.2022 на сумму 353 200 руб., счет-фактура, акт сверки взаимных расчетов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что материалами дела подтвержден факт надлежащего оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора № 004/2021 от 07.07.2021, суд приходит к выводу о том, что гостиницей представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания заказчику услуг и принятие данных услуг заказчиком в заявленном объеме, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по их оплате, в связи с чем, требование истца по иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 353 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 353 200 руб. составляет 10 064 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 10 064 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы за рассмотрение иска суд относит на общество в размере 10 064 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая компания+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 353 200 руб. долга, 10 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова