Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А71-7686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-7686/2017
г. Ижевск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                     С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1                            (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. АО «ВТБ лизинг», г. Москва

                       2. гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск

о взыскании 83110 руб. ущерба

при участии представителей

истца:                ФИО3 – представитель (доверенность от 18.12.14.)

ответчика:     ФИО4 – представитель (доверенность № 9027/Д от 28.11.16.)

третьих лиц:  не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ) 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 83110 руб. ущерба, образовавшегося в результате отказа в выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 07.01.2017.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, со ссылкой на ст.ст. 15, 931 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно: транспортное средство в момент ДТП использовалось в качестве такси, при заключении договора страхования о намерении эксплуатации автомобиля в качестве такси страховщику не сообщалось. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ВТБ Лизинг» (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор (полис) страхования транспортного средства серия 0095020 № 200636109 от 29.09.2015 по риску КАСКО (л.д. 55). Выгодоприобретатель в случае хищения ТС и его конструктивной гибели – АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях – ИП ФИО1 (ОГРН <***>,                   ИНН <***>) (истец).

7 января 2017 года по адресу: <...> застрахованный автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, получил повреждения переднего бампера в результате наезда на препятствие (л.д. 57). 

 19 января 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 58). На указанное заявление ответчиком дан письменный отказ (л.д. 59). С данным ответом истец не согласился.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО5 (агентство оценки «АСТРА»).                                В соответствии с отчетом № 206-17 от 06.04.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 68110 руб. 00 коп. (л.д. 62-77).

На составление отчета страхователь понес расходы в размере                 15000 рублей (л.д. 78).

11 апреля 2017 года истец вручил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и возместить расходы на составление оценочного отчета (л.д. 60).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма ущерба в размере 83110 рублей, в том числе расходы на оценку, явилась для истца основанием обратиться с иском в суд о её взыскании.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, на спорный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики № 015161 от 21.10.2015. Аннулировано данное разрешение 17.03.2017. Таким образом, на момент ДТП, которое произошло 07.01.2017, автомобиль использовался в качестве такси. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Перечни страховых случаев, событий, которые не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, изложены в правилах страхования транспортных средств.

В соответствии с пп. б п. 4.5.10 генерального договора страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ от 26.12.2012, на основании которого заключен договор (полис) страхования транспортного средства серия 0095020 № 200636109, не являются страховыми случаями повреждение, гибель застрахованного ТС при его использовании без письменного согласования со страховщиком в режиме «такси», «маршрутное такси» или для перевозки пассажиров за провозную плату, включая использование в качестве транспорта общего пользования, если такое использование не предусмотрено полисом страхования (л.д. 89). Аналогичное положение содержат Правила страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 20.04.2015 (пп. б п. 3.6.4) (л.д. 14).

Полис страхования транспортного средства серия 0095020                      № 200636109 от 29.09.2015 не предусматривает возможности использования застрахованного транспортного средства в качестве такси.

Кроме того, п. 7.1 правил страхования установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан в период действия договора страхования в течение 24 часов любым доступным способом известить страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска с того момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств, а также в течение 3 рабочих дней письменно известить страховщика о данных обстоятельствах с приложением документов, подтверждающих эти изменения (л.д. 22).

Данная обязанность возложена на страхователя ст. 959 ГК РФ.

В нарушение указанных норм страхователь (выгодоприобретатель) не уведомил ответчика об изменении цели использования застрахованного ТС, а именно использовании его в качестве такси.

На основании изложенного, ответчик не имеет правовых оснований для признания спорного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев