Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А11-2169/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2169/2023
г. Владимир
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

22.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено

22.07.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пойнтэкс» (117449, <...>, эт. 3, комн. 16, оф. 318; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 882 руб. 82 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Владимирской области (600023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пойнтэкс» (далее – ответчик, ООО «Пойнтэкс») о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины от 25.02.2022 № 4/Д/Вл в сумме 39 595 руб. 95 коп., неустойки в сумме 3987 руб. 31 коп. за период с 14.03.2022 по 22.12.2022.

Дело находилось в производстве судьи Гиндулиной В.Ю. Определением суда от 27.10.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Гиндулиной В.Ю. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Гиндулиной В.Ю. на судью Шпагину С.А.

Истец в заявлении от 06.04.2023 № 33-МР-07/8010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 39 595 руб. 95 коп., неустойку в сумме 1286 руб. 87 коп. за период с 14.03.2022 по 31.03.2022.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.04.2023 возразил против удовлетворения исковых требований и указал, что истец не подтвердил наличие у него продаваемого имущества по договору. В ходе осмотра ответчиком мест складирования древесины по договору, древесина в местах складирования по количеству и объемам, указанным в договоре, отсутствовала. В связи с этим, ответчиком было направлено заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации посредством прямой линии для предпринимателей от 09.03.2023 о проведении проверки по возможному факту хищения древесины по договору купли-продажи древесины № 4/Д/Вл от 25.02.2022. Заявление зарегистрировано 13.03.2023 за № 76/1-101-2023 и находится на рассмотрении. Ответчик считает, что действия истца, направленные на получение денежных средств по договору за имущество, которое в местах складирования отсутствует, при этом возможности обеспечить передачу приобретенной по договору купли-продажи от 25.02.2022 № 4/Д/Вл древесины не может по причине отсутствия соответствующих полномочий и обязательств, прямо противоречат установленному пп. 3 п. 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ запрету на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. Подобное злоупотребление правом запрещается в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Следствием нарушения данного запрета является отказ в защите права в судебном порядке. Также ответчик отметил, что истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, пытается завладеть денежными средствами ответчика, причинив материальный ущерб, не намереваясь при этом исполнять обязательства по передаче имущества в собственность покупателя, после его оплаты.

От истца поступили возражения от 14.07.2023 № 33-МР-07/16854.

Определением суда от 22.05.2024 от ОМВД России по Судогодскому району УМВД России по Владимирской области запрошены материалы проверки по заявленному Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по факту хищения древесины по адресу: Владимирская область, Судогодский район, Владимирское лесничество, Лавровское участковое лесничество, урочище Лаврово лесной квартал 18 и <...>.

10.06.2024 от ОМВД России по Судогодскому району УМВД России по Владимирской области поступило уголовное дело № 12301170013000144.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Владимирской области в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направило письмо от 21.10.2021 № ДХ-7495-04-16 содержащее информацию о количестве и породном составе вырубленной древесины, с целью ее дальнейшей реализации с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604.

В порядке Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 (далее - Правила), продавец МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществило реализацию указанной древесины. По результатам аукциона победителем признано ООО «Пойнтекс».

Между Росимуществом (продавец) и ООО «Пойнтэкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 25.02.2022 № 4/Д/Вл, согласно пункту 1.1 которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора нижеследующее имущество (далее имущество) – количество и породный состав древесины:

- сосна деловая крупная 20,00 куб.м., сосна деловая средняя 23,00 куб.м., сосна деловая мелкая 4,00 куб.м., сосна дровяная 6,00 куб.м., всего ликвидной древесины 53,00 куб.м.;

- ель деловая крупная 1,00 куб.м., ель деловая средняя 8,00 куб.м., ель деловая мелкая 7,00 куб.м., ель дровяная 2 куб.м., всего ликвидной древесины 18,00 куб.м.;

- береза деловая крупная 18,00 куб.м., береза деловая средняя 47,00 куб.м., береза деловая мелкая 9,00 куб.м., береза дровяная 183,00 куб.м., всего ликвидной древесины 257,00 куб.м.;

- осина дровяная 157 куб.м., всего ликвидной древесины 157 куб.м.

Итого по лоту - 485,00 куб.м древесины.

Место нахождения древесины: Владимирская область, Судогодский район, Владимирское лесничество, Лавровское участковое лесничество, урочище Лаврово, лесной квартал 18, части лесотаксационных выделов 16, 17, 19, 22, 24, 25, 26, кадастровый номер земельного участка 33:11:000000:68.

Покупатель обязан вывезти имущество с места хранения древесины в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора, о чем в трехдневный срок письменно информировать продавца. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена цена древесины 39 595 руб. 95 коп. без учета НДС. Покупатели, за исключением физических лиц, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 161 НК РФ самостоятельно исчисляют и уплачивают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ сумму налога на добавленную стоимость.

В течение десяти банковских дней после даты подписания настоящего договора покупатель перечисляет продавцу полную стоимость имущества, указанную в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В случае просрочки платежей, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости имущества, указанной в п.2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с тем, что по состоянию на 22.12.2022 года обязанность по оплате переданного по договору имущества покупателем не исполнена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2022 № 33-МР-10/28396 с требованием произвести оплату по договору и уплатить пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате товара по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи древесины, с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со 6 статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила реализации древесины).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3).

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Правил реализации древесины, договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи. Правилами реализации древесины не предусмотрены ни обязанность продавца производить проверку достоверности представленных уполномоченным органом в области лесных отношений сведений и фактического наличия древесины в месте ее нахождения, ни обязанность по обеспечению сохранности древесины, ни обязанность по передаче ее покупателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям заключенной сделки предусмотрен вывоз имущества с места хранения древесины в течение 30 дней с даты подписания договора и информирование об это продавца в трехдневный срок в письменной форме. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи (пункты 1.2, 1.3 договора).

Как указывает истец, ответчик вывоз имущества в предусмотренный в договоре срок не осуществил, оплату товара не произвел. Истец ссылается на Правила реализации древесины и условия договора о том, что товар передается без акта приема-передачи древесины.

Между тем, Правила реализации древесины по своей правовой природе являются подзаконным нормативным правовым актом и не должны противоречить, в частности, федеральным законам и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Отсутствие четкого урегулирования вопроса о передаче реализуемой древесины в законодательстве не может служить способом обогащения одной стороны за счет другой и не должно влечь за собой нарушение прав и интересов другой стороны.

Тот факт, что по условиям договора передача древесины осуществляется без акта приема-передачи, не отменяет обязанность продавца подтвердить фактическую передачу товара покупателю на основании действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что древесина в местах складирования отсутствовала, в связи с чем, он обратился прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту хищения древесины.

Материалами уголовного дела № 12301170013000144 установлено хищение спорного имущества в период с 2022 года (точная дата неизвестна) по 03.05.2023. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области от 05.05.2023 потерпевшим признано Росимущество.

Таким образом, на дату судебного заседания место нахождения спорного имущества не известно, виновные лица не установлены.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Одним из условий для установления факта предоставления товара в распоряжение покупателя (ответчика), который, в свою очередь, свидетельствует об исполнении продавцом (истцом) обязанности передать товар покупателю, учитывая, что иное условиями договора не предусмотрено, является готовность товара к передаче в согласованном договором месте. В случае недоказанности соблюдения этого условия товар не может быть признан предоставленным в распоряжение покупателя, а обязанность продавца по передаче товара - исполненной.

Вместе с тем, истец факт передачи имущества ответчику документально не подтвердил, доказательств передачи товара в месте его нахождения не представил.

Ссылка истца на то, что ответчик при заключении договора несет предпринимательские риски, не является доказательством исполнения истцом обязанности по передаче товара и не исключает названную обязанность.

Вышеуказанные истцом обстоятельства, сами по себе не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам, подтверждающим факт исполнения истцом предусмотренной статьями 454 и 456 ГК РФ обязанности передать покупателю товар.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, и установив отсутствие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности достаточных для вывода относительно наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном размере, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт передачи товара и его получение ответчиком, принимая во внимание, в том числе, факт оспаривания ответчиком поставки ему истцом товара на заявленную сумму, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга и соответственно требования о взыскании неустойки.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Шпагина