Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А65-1828/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-1828/2025


Дата принятия решения –  22 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "НГ-Сервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №093/24 от 03.10.2024 в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 307 386,49 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "НГ-Сервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по Договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №093/24 от 03.10.2024 г. в размере 6 105 480,40 руб., процентов в размере 161 298,20 руб. за период с 02.12.2024 г. по 16.01.2025 г. с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга, но не более 5% от суммы обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству, принято уточнение исковых требований до 2 000 000 руб. основного долга, процентов в размере 269 464,97 руб. за период с 02.12.2024 по 26.02.2025 с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга, но не более 5% от суммы обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства об отказе от иска в части взыскания основного долга, об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 386,49 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2024 (не более 5% от суммы обязательства).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» (истец, перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 093/24 от 03.10.2024.

В рамках договора № 093/24 от 03.10.2024 согласно представленным акту № 1054 от 31.08.2024 и реестру выполненных рейсов  истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму в размере 22 163 292 руб.

В соответствии с условиями п. 4.5 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору № 093/24 от 03.10.2024 оплата производится в размере 30% стоимости услуг по факту погрузки 30 рейсов (в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета перевозчиком), 40% стоимости услуг — по факту погрузки 67 рейсов (в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета перевозчиком), 30% стоимости услуг согласно договору, в течение 60 календарных дней с момента окончания оказания услуг исполнителем.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с погашением задолженности истцом заявлен отказ от требования о взыскании суммы долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании суммы долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от части иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 386,49 руб. за период с 03.12.2024 по день оплаты долга - 03.04.2024 (не более 5% от суммы обязательства).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 03.04.2025 составляет 307 386,49 руб.

Возражения ответчиком по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены.

Арбитражным судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., в обоснование которого представлены договор №24/04 на оказание юридических услуг от 16.04.2024, платежное поручение от 22.01.2025 на сумму 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 100 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 29 000 руб., в том числе: подготовка претензии – 3 000 руб., подготовка и подача искового заявления – 7 000 руб., представление интересов в судебном заседании 27.02.2025 и 08.04.2025  – 12 000 руб. (по 6 000 руб. за заседание), подготовка заявлений об уточнении исковых требований от 26.02.2025 и 08.04.2025 – 7 000 руб. (по 3 500 руб. за заявление).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 94 222 руб. подлежат возложению на ответчика и возмещению им в пользу истца.

При этом истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 117 781 руб., излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от требования о взыскании суммы основного долга.

Прекратить производство по делу в части указанного требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НГ-Сервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 307 386,49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.,  расходы на уплату государственной пошлины в размере 94 222 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 118 781 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов