Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-92315/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92315/2023
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 188640, ДНП "Луговое", Ленинградская обл, Всеволожский р-н., уч.46, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-78" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ УДЕЛЬНЫЙ Д.5, ОГРН: <***>);

о взыскании 725 502руб. 93коп.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-78» (далее – ответчик) о взыскании 546 158руб. 11коп. задолженности по договору аренды оборудования №170522-ЕП от 27.05.2022г., 179 344руб. 82коп. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 15.09.2023г. и пени в отношении неоплаченной суммы задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемую с 16.09.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 17 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 30 ноября 2023 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются следующим:

Между ООО «ФОРМАТРЕНТ» (Арендодателем), и ООО «СК-78» (Арендатором) был заключен Договор № 170522-ЕП аренды оборудования от 27 мая 2022 года.

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, именуемый в дальнейшем «Оборудование», а Арендатор обязуется принять комплект Оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего Договора и по окончании срока действия Договора возвратить комплект Оборудования Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Дополнительными соглашениями № 1 от 03.06.2022 г.; № 2 от 30.08.2022 г. Стороны согласовали комплект Оборудования передаваемого в аренду, копии которых представлены в материалы дела.

Истец свои обязательства по настоящему Договору исполнил в полном объеме.

Однако Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, не исполнил в полном объеме обязанность по оплате.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, копия которого представлена в материалы дела, сумма задолженности по Договору по состоянию на 11.09.2023г. составляет сумму в размере 546 158руб. 11коп., в том числе 350 090руб. 08коп. задолженность по арендной плате за период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. и 196 068руб. 03коп. - компенсация за поврежденное и утраченное оборудование.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Пунктом. 3.5. Договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 1 (первого) числа месяца пользования Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы.

Пунктом. 4.3.8. Договора предусмотрено, что в случае хищения, гибели Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц) возместить Арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости Оборудования, указанной в Дополнительном (-ых) соглашении (-ях) к настоящему Договору.

Пунктом. 4.3.9. Договора предусмотрена обязанность Арендатора в случае повреждения арендованного оборудования и/или его элементов (единиц), оплатить Арендодателю стоимость устранения выявленных повреждений в соответствии с Дефектовочной ведомостью, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.9. Договора, суммы компенсаций по Претензиям должны быть оплачены Ответчиком в течение 5 банковских дней.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения срока оплаты арендных платежей или иных платежей по настоящему Договору в виде начисления пни в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 179 344, 82 рублей по состоянию на 15.09.2023 г. – дату составления настоящего искового заявления.

01.09.2023 г. между ООО «ФОРМАТРЕНТ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 010923/Ц (цессия), согласно которому ООО «ФОРМАТРЕНТ» (цедент) уступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял права и обязанности по Договору аренды № 270522-ЕП от 27.05.2022 г., заключенному между «ФОРМАТРЕНТ» и ООО «СК-78» (Ответчик).

Согласно п. 1.3. Договора от 01.09.2023 г., права и обязанности Цедента, в том числе право требования арендной платы, возмещения ущерба, неустойки, возврата оборудования из аренды, переходят к Цессионарию в полном объеме.

07.09.2023 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление № 610 от 01.09.2023 г. о состоявшемся переходе прав.

07.09.2023 г. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией № 47 от 01.09.2023 г., в которой потребовал погасить задолженность в полном объеме. Однако Ответчик оставил претензию Истца без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-78" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ УДЕЛЬНЫЙ Д.5, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (адрес: Россия 188640, ДНП "Луговое", Ленинградская обл, Всеволожский р-н., уч.46, ОГРНИП: <***>) 546 158руб. 11коп. задолженности по договору №170522-ЕП аренды оборудования от 27.05.2022г., 179 344руб. 82коп. пени по состоянию на 15.09.2023г., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки исчисляемую с 16.09.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате и 17 511руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.