Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-54205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-54205/18

112-400

24 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" ОГРН <***>, ИНН <***>, 105318, <...>./ком. 10/10

к АО ММТ Автоматика ОГРН <***>, ИНН <***>, 119415, <...>

о взыскании 860 584,36 руб.

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 (дов. от 28.06.2017 г.)


У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ММТ Автоматика о взыскании 860 584,36 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, и просил не рассматривать вопрос о взыскании 30 000 руб. расходов нВ оплату слуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (поставщик) и АО ММТ Автоматика (покупатель) заключен договор поставки №33 от 25.04.2016 г. согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю пряники строительные материалы и продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата поставляемой партии товара по настоящему договору производится в полном объеме, покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки, но в любом случае не позднее 30 дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора №33, истец, в период действия договора, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными от 13.04.207 г. и 05.01.2017 г. на общую сумму 657 399,72 руб., который ответчиком принят, но оплачен частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 357 399,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 357 399,72 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 357 399,72 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 503 184,64 руб. начисленную по условиям договора поставки № 33.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,3% стоимости неоплаченной партии за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 503 184,64 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО ММТ Автоматика в пользу ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" задолженность в размере 357 399, 72 руб. (триста пятьдесят семь тысяч триста девяносто девять рублей) 72 коп., неустойку в размере 503 184, 64 руб. (пятьсот три тысячи сто восемьдесят четыре рубля) 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 212 руб. (двадцать тысяч двести двенадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина