Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А50-28452/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28452/2020
23 апреля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «МЕДСЕРВИС-РЕГИОН» (454005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, процентов,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (454048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «МЕДСЕРВИС-РЕГИОН» (далее – общество «МЕДСЕРВИС-РЕГИОН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее – общество «ВЕК», ответчик) задолженности за переданный товар в сумме 46 070 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 352 руб. 93 коп. за период с 21.12.2019 по 28.10.2020.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, привлечены третьи лица.

Предварительное судебное заседание заседания (рассмотрение спора по существу) назначено на 10.03.2021.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены ненадлежащим образом.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска поступил письменный отзыв.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства участвующих в деле лиц, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 65 617,48 руб. по товарными накладными № 19/11144 от 20.11.2019, № 19/11364 от 27.11.2019, № 19/11650 от 05.12.2019, № 20/00018 от 13.01.2020 и № 20/00429 от 23.01.2020.

Товарные накладные содержат отметку о получении покупателем, заверенную печатью ответчика (т. 1 л.д. 9-15).

Срок оплаты указан в товарной накладной на первом листе в графе «оплата до».

С учетом данной отметки, срок оплаты за поставленный товар наступил: по товарной накладной № 19/11144 от 20.11.2019 - «20» декабря 2019 года; по товарной накладной № 19/11364'от 27.11.2019г. - «27» декабря 2019 года; по товарной накладной № 19/11650 от 05.12.2019г. - «04» января 2020 года; по товарной накладной № 20/00018 от 13.01.2020г. - «12» февраля 2020 года; по товарной накладной № 20/00429 от 23.01.2020г. - «22» февраля 2020 года.

Товар частично оплачет платежными поручениями от 18.05.2020 № 25 на сумму 20102,49 руб., от 23.06.2020 № 27 на сумму 5000 руб. (т. 1 л.д. 16-17).

По расчетам истца задолженность ответчика составляет сумму 46070,60 руб.

07.10.2020 и в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 201006/12 от 06.10.2020г.) на сумму 46070,60 руб.

Со ссылкой на то, что претензия оставлена не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Существенные условия договора купли-продажи – наименование товара и его количество (статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его цена согласованы сторонами в установленном порядке – в товарных накладных.

Передача товара по спорным накладным квалифицируется судом как разовые договоры купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения задолженности, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета истца, касающегося просрочки по товарной накладной от 20.11.2019 следует, что произведенная ответчиком оплата на сумму 20102,49 руб. учтена истцом частично в размере 14546,88 руб., при этом и текста иска следует, что сторонами была согласована поставка товара на сумму 65 617,48 руб., которая складывается из стоимости товара, приложенных к иску товарных накладных:

29700,00 + 7000,00 + 10500,00 + 8814,99 + 9602,49 = 65 617,48

Доказательства наличия у ответчика иных обязательств, возникших до спорных правоотношений из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах по расчетам суда задолженность ответчика составляет сумму 40514,99 руб. (65617,48 руб. - 25102,49), требования истца о взыскании задолженности, в большей сумме удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных выводов суда, проценты также подлежат перерасчету.

Кроме того суд отмечает, что истцом неверно исчислена дата начала просрочки при определении периода просрочки за товар без учета положений ст. 193 ГК РФ:

по накладной от 05.12.2019, так как указанный в накладной срок оплаты 04.01.2020 приходится на нерабочий день, первый рабочий день – 09.01.2020, соответственно проценты подлежат начислению с 10.01.2020;

по накладной от 23.01.2020 указанный срок оплаты 22.02..2020 приходится на нерабочий день, первый рабочий день – 25.02.2020, соответственно проценты подлежат начислению с 26.02.2020.

С учетом приведенных выводов, по расчетам суда проценты составляют сумму 2233,04 руб. из следующего расчета:

с 21.12.2019 по 27.12.2019 (7 дн.): 29 700 x 7 x 6,25% / 365 = 35,60 руб.,

плюс 7000,00 руб.:

с 28.12.2019 по 31.12.2019 (4 дн.): 36 700 x 4 x 6,25% / 365 = 25,14 руб.,

с 01.01.2020 по 09.01.2020 (9 дн.): 36 700 x 9 x 6,25% / 366 = 56,40 руб.,

плюс 10500,00 руб.:

с 10.01.2020 по 09.02.2020 (31 дн.): 47 200 x 31 x 6,25% / 366 = 249,86 руб.,

с 10.02.2020 по 12.02.2020 (3 дн.): 47 200 x 3 x 6% / 366 = 23,21 руб.

плюс 8814,99 руб.:

с 13.02.2020 по 25.02.2020 (13 дн.): 56 014,99 x 13 x 6% / 366 = 119,38 руб.,

плюс 9602,49 руб.:

с 26.02.2020 по 26.04.2020 (61 дн.): 65 617,48 x 61 x 6% / 366 = 656,17 руб. ,

с 27.04.2020 по 18.05.2020 (22 дн.): 65 617,48 x 22 x 5,50% / 366 = 216,93 руб.

минус 20102,49 руб.:

с 19.05.2020 по 21.06.2020 (34 дн.): 45 514,99 x 34 x 5,50% / 366 = 232,55 руб.,

с 22.06.2020 по 23.06.2020 (2 дн.): 45 514,99 x 2 x 4,50% / 366 = 11,19 руб.,

минус 5000 руб.:

с 24.06.2020 по 26.07.2020 (33 дн.): 40 514,99 x 33 x 4,50% / 366 = 164,38 руб..

с 27.07.2020 по 28.10.2020 (94 дн.): 40 514,99 x 94 x 4,25% / 366 = 442,23 руб.

Итого: 2 233,04 руб.

Требования истца о взыскании процентов в сумме, превышающей 2233,04 руб., удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения спора, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы об уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1765,59 руб. руб. (42748,03 х 2000 / 48423,53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167– 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» в пользу закрытого акционерного общества «МЕДСЕРВИС-РЕГИОН» денежные средства в общей сумме 44513 руб. 62 коп., в том числе задолженность в сумме 40514 руб. 99 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2233 руб. 04 коп., сумма 1765 руб. 59 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина