Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А32-10341/2018

Дело № А32-10341/2018
г. Краснодар
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Белореченский горный комбинат», с. Великовечное Белореченский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КНМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 579 898,02 рубля,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 04.05.2018 № 2;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белореченский горный комбинат», с. Великовечное Белореченский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КНМ», г. Краснодар (далее – ответчик) задолженности в размере 579 898,02 рубля, из которых 506 473,10 рубля основного долга, 73 418,92 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 598 рублей расходов на оплату госпошлины, 57 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Так указал, что ответчиком недопоставлен оплаченный истцом товар в установленный срок, в связи с чем у общества возникло право требовать возврата денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что не отказывается от обязательства по поставке товара.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.05.2018 до 10-00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Белореченский горный комбинат» (покупатель) и ответчиком – ООО «КНМ» (продавец) заключен договор купли-продажи от 11.04.2016 № 14 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя инертные материалы согласно принятым продавцом заявкам покупателя, а покупатель принять оплатить и товар на условиях настоящего договора.

В материалы дела представлены копии счетов на оплату и платежные поручения на сумму 2 391 985,90 рубля, тем самым подтверждено исполнение обязательства истцом.

Однако ответчик частично поставил истцу товар на общую сумму 1 885 506,80 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

В связи с чем задолженность ответчика в пользу истца составила 506 479,10 рубля, что также подтверждается актом сверки, подписанный обеими сторонами.

Невыполнение ответчиком условий договора в части поставки оплаченного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, соответствуют конструкции договора купли-продажи, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом представлены копии счетов на оплату и платежные поручения на сумму, на основании которого ООО «Белореченский горный комбинат» перечислило ответчику денежные средства в размере 2 391 985,90 рубля в счет поставки продукции. Однако ответчик не осуществил поставку продукции в адрес истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом. Кроме того, судом не принимается довод ответчика о том, что он не отказывается от обязательств по поставке товара. Согласно нормам действующего законодательства срок исполнения договора является существенным условием договора купли-продажи. Срок исполнения поставки по договору истек 18.08.2016. До настоящего времени товар не поставлен. Также судом не принимается довод ответчика о том, что товар не поставлен на сумму 500 729,01 рубля. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки за 1 квартал 2017 года, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика составляет 506 479,10 рубля. Иного в материалы дела не представлено.

Поскольку поставку продукции в адрес истца ответчик не осуществил в полном объеме и в установленный срок, суд делает вывод о том, что ООО «КНМ» необоснованно удерживает денежные средства в размере 506 479,10 рубля, перечисленные истцом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств возврата истцу 506 479,10 рубля, перечисленных истцом.

Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 506 479,10 рубля удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты в размере 73 418,92 рубля согласно представленному расчету.

Согласно частям 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от 11.04.2016 № 14 передача товара производится на основании спецификации, оформляется товарной накладной и счетом-фактурой, выборка товара производится покупателем в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке. Продавец обязан подготовить товар к передаче (отгрузке) надлежащего качества и в обусловленном настоящим договоре ассортименте в срок не более 10 рабочих дней с даты поступления заявки от покупателя и уведомить покупателя в письменном виде почтой или факсимильной связью о дате готовности товара к отгрузке. Оплата производится покупателем в виде 100% аванса от суммы выставленного счета.

Как следует из материалов дела, последний счет на оплату истцу выставлен 04.08.2016 № 125 на сумму 700 000 рублей, который оплачен истцом, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 04.08.2016 № 647. Следовательно, истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2016.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика процентов в размере 73 418,92 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика 57 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование судебных расходов обществом в материалы дела представлен договор подряда от 19.02.2018 № 1, заключенный с ФИО2 (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика подготовить претензию и исковое заявление к должнику ООО «КНМ» о возврате суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 11.04.2016 № 1, представить интересы заказчика по данному делу в Арбитражном суде Краснодарского края, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость услуг составляет 57 500 рублей.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 19.03.2018 № 30 на сумму 57 500 рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

- пункт 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы;

- пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (57 500 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, исключив:

- проведение правового анализа представленных заказчиком документов по спорному вопросу, дать предварительное заключение (устное или письменное) о перспективе дела;

- при содействии заказчика проведение работы по подбору документов, обосновывающих требование;

- подготовка и направлении ответчику претензии.

В остальной части, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма госпошлины, подлежащая уплате, составляет 14 598 рублей, однако истец оплатил 14 642 рубля, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2018 № 208. Следовательно, 44 рубля подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНМ» (г. Краснодар, Садовое некоммерческое товарищество Зональный, д. 60, офис 5, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.09.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белореченский горный комбинат» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 13.09.2007) 579 898 рублей 02 копейки задолженности, из них 506 479 рублей 10 копеек основного долга, 73 418 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 598 рублей судебных расходов на оплату госпошлины, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Белореченский горный комбинат» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 13.09.2007) справку на возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 44 рубля, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2018 № 208.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Д.М. Шкира