Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-29000/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29000/19-2-182
31 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "БЮРО ВЕРИТАС СЕРТИФИКЕЙШН РУСЬ"

к ответчику: Федеральной службе по аккредитации

об оспаривании приказа от 21.12.2018г. №Ао-191, об обязании вынести приказ об аккредитации, о взыскании судебных издержек в размере 1 170 086, 17 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.01.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.07.2018г. №43/Д

УСТАНОВИЛ

АО "БЮРО ВЕРИТАС СЕРТИФИКЕЙШН РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ Федеральной службы по аккредитации от 21.12.2018г. №Ао-191 об отказе в аккредитации и обязать ответчика вынести новый приказ об аккредитации АО "БЮРО ВЕРИТАС СЕРТИФИКЕЙШН РУСЬ", взыскать судебные издержки в размере 1 170 086,17 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридическое лицо, имеющее намерение осуществлять деятельность в заявляемой области аккредитации, вправе приступить к осуществлению деятельности в области аккредитации исключительно с момента принятия Росаккредитацией итогового решения об аккредитации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

На основании пункта 12 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации наделена полномочиями национального органа по аккредитации.

Росаккредитация, выступая участником национальной системы аккредитации, предоставляет государственную услугу по аккредитации, то есть подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Росаккредитация принимает решение об аккредитации только тех юридических лиц, которые соответствуют критериям аккредитации, в том числе исходя их установленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ определения аккредитации как подтверждения национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ к полномочиям национального органа по аккредитации относятся осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ Росаккредитация принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, которая проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации основывается на принципах законности, защиты прав юридического лица и индивидуального предпринимателя, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

Экспертиза представленных заявителем документов и сведений проводится сформированной Росаккредитацией экспертной группой на предмет их соответствия заявленной области аккредитации. Результаты экспертизы указанных документов и сведений оформляются экспертным заключением, которое является предметом обязательной проверки национальным органом по аккредитации на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ. Таким образом, Росаккредитация не уполномочена действующим законодательством на принятие положительного решения по каждому поступившему заявлению об аккредитации.

Обязание принять положительное решение по итогам государственной услуги в отсутствие законных оснований для такого решения означало бы, что Росаккредитация нарушает принцип равенства всех перед законом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, а также установленный в статье 5 Федерального закона № 412-ФЗ принцип единства правил аккредитации и обеспечения равных условий заявителям.

Как установлено судом в Федеральную службу по аккредитации поступило заявление АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» об аккредитации в качестве органа по сертификации (дело о предоставлении государственной услуги от 29.03.2018 № 4946-ГУ). Плановый срок осуществления аккредитации составлял 100 рабочих дней, то есть государственная услуга должна была завершиться 22.08.2018.

По результатам выездной экспертизы соответствия Заявителя Критериям аккредитации экспертной группой принят Акт выездной экспертизы от 31.07.2018 (далее – Акт от 31.07.2018), содержащий вывод о соответствии Заявителя критериям аккредитации.

Акт от 31.07.2018 поступил в Росаккредитацию письмом от 01.08.2018 № 24488.

В разделе 5 Акта от 31.07.2018 «Оценка квалификации и опыта работников заявителя» указаны сведения об образовании и опыте работы заявленных экспертов органа по сертификации АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь». В том числе экспертной группой сделан вывод о наличии опыта работы не менее трех лет по подтверждению соответствия в заявленной области аккредитации ФИО4 на основании приложенных к заявлению об аккредитации документов: решение о выдаче от 01.10.2014 № 928 к сертификату соответствия от 01.10.2014 № TC RU C-CN.АВ29.В.01147, решение о выдаче от 21.01.2015 № 492 к сертификату соответствия № TC RU C-CN.АВ29.А.01282, решение о выдаче от 14.04.2016 № б/н к сертификату соответствия № TC RU C-CN.АВ29.А.08398 (далее – Решения, лист 25 Акта от 31.07.2018).

Решение о выдаче сертификата соответствия является внутренним документом органа по сертификации, не передается органом по сертификации посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации (далее – ФГИС), и, таким образом, не является публичным и общедоступным для конечного потребителя товаров и услуг. Следовательно, объективно возникают сомнения в подлинности решения о выдаче сертификата соответствия, которые должны быть устранены до принятия итогового решения по государственной услуге по аккредитации.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, Росаккредитация вправе не согласиться с выводами, содержащимися в акте экспертизы, не принять такой акт в качестве документа, подтверждающего соответствие либо несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации.

В соответствии с частью 26 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 293 утвержден Порядок проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее – Порядок проверки).

Исходя из представленных объективных причин и учитывая недостаточность указанных в Акте от 31.07.2018 сведений в отношении подтверждения опыта работы заявленного эксперта ФИО4, должностные лица Росаккредитации с целью устранения сомнений в объективности установленных экспертной группой выводов, руководствуясь частью 26 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ и Порядком проверки, инициировали проверку Акта от 31.07.2018 по указанной государственной услуге.

Росаккредитацией было запрошено разъяснение у эксперта по аккредитации, проводившего оценку соответствия АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» критериям аккредитации, ФИО5

Дополнительные пояснения ФИО5 поступили в Росаккредитацию письмом от 11.09.2018 № 29292. По результатам рассмотрения указанного дополнения установлено, что необходимый опыт работы не менее трех лет по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации, заявленного в качестве эксперта по сертификации ФИО4 подтверждается только трудовым договором с ООО «Трансконсалтинг» от 16.07.2014 № 23.

Согласно положению пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 (далее – Положение о составе сведений), аккредитованным лицам необходимо предоставлять в Федеральную службу по аккредитации сведения об изменении состава работников аккредитованного лица, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации.

Согласно положению подпункта «а» пункта 6 Положения о составе сведений информацию об изменении состава работников необходимо предоставлять, в том числе в течение 10 рабочих дней со дня, когда соответствующие изменения произошли, но не позже дня, когда соответствующие работники аккредитованного лица приступили к проведению работ в соответствии с областью аккредитации.

Указанные положения Федерального закона № 412-ФЗ и Положения о составе сведений должны соблюдаться ООО «Трансконсалтинг» как аккредитованным в качестве органа по сертификации лицом. Следовательно, сведения о ФИО4 должны были передаваться ООО «Трансконсалтинг» посредством ФГИС в течение 10 рабочих дней со дня приема указанного сотрудника на работу.

Однако в результате проведенного должностными лицами Росаккредитации анализа сведений, содержащихся во ФГИС, установлено, что ООО «Трансконсалтинг» не передавались сведения о работнике ФИО4 посредством ФГИС. В подтверждение указанного довода Росаккредитация представляет суду выписку из реестра аккредитованных лиц в отношении ООО «Трансконсалтинг», содержащую сведения о сотрудниках. В данной выписке отсутствуют сведения о ФИО4.

Следовательно, с учетом общеправовой презумпции добросовестности участников публичных правоотношений данное обстоятельство означает, что в действительности ФИО4 не был работником ООО «Трансконсалтинг», и именно по этой причине во ФГИС отсутствуют сведения о данном физическом лице как сотруднике аккредитованного лица ООО «Трансконсалтинг».

Пунктом 9 Критериев аккредитации предусмотрено наличие в штате по основному месту работы в органе по сертификации не менее трех работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия. Также для соответствия заявителя Критериям аккредитации необходимо наличие у работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия опыта работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет.

Пунктом 15 Критериев аккредитации установлен перечень документов, подтверждающих соответствие органа по сертификации Критериям аккредитации. В соответствии с пунктом 15 «в» Критериев аккредитации, документами, подтверждающие соответствие органа по сертификации Критериям аккредитации, могут являться трудовые договоры (их копии).

В целях проверки подлинности вывода Росаккредитации в отношении отсутствия опыта работы ФИО4 по подтверждению соответствия в области аккредитации не менее трех лет, соответствующие запросы о перечислениях за сотрудника ФИО4 были направлены Росаккредитацией в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР) письмом от 02.10.2018 № 25810/03-КК, а также в адрес Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) письмом от 18.09.2018 № 24501/03-ДМ и от 06.11.2018 № 28676/03ДМ.

Указанные запросы Росаккредитации в ФНС России и ПФР направлялись в рамках действующего законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и других федеральных законах.

А именно, согласно положению части 3 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ Росаккредитация при осуществлении возложенных на него полномочий запрашивает и получает на безвозмездной основе документы и (или) информацию, включая сведения, составляющие государственную, налоговую, коммерческую, иную охраняемую законом тайну, от государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Сведения, составляющие государственную, налоговую, коммерческую, иную охраняемую законом тайну, другие сведения, доступ к которым ограничен федеральными законами, полученные национальным органом по аккредитации при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях проверки соблюдения обязательных требований Критериев аккредитации, сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Росаккредитации, содержатся в справке по форме 2-НДФЛ, а именно, данные о налоговом агенте, данные о физическом лице – получателе дохода, периоде времени о начислении доходов, облагаемые по установленной налоговой ставке.

В силу положений пункта 9 статьи 84, пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указанные выше сведения составляют налоговую тайну, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 102 НК РФ, не подлежит разглашению, в том числе налоговыми органами, должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом сведения, предоставляемые в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) составляют исключение.

Таким образом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ, ФНС России и ПФР могут предоставлять в Росаккредитацию сведения, указанные в справке по форме 2-НДФЛ и связанные с ними сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

В адрес Росаккредитации поступил ответ из ПФР от 06.11.2018 № 08-29/ДСП/21731, в соответствии с которым не подтверждается факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по трудовому договору от 16.07.2014 № 23, заключенному между ФИО4 и ООО «Трансконсалтинг». В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2018 № 20-15/239606 в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о доходах в отношении ФИО4 за 2014-2017 гг., полученные от ООО «Трансконсалтинг».

Таким образом, полученная Росаккредитацией информация свидетельствовала о соответствии Заявителя пункту 9 Критериев аккредитации, в связи с чем вопрос о выводах, изложенных в акте экспертизы, в соответствии с пунктами 10, 11 Порядка проверки вынесен на заседание комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее – Комиссия).

Пунктом 10 Порядка проверки предусмотрено, что основанием для начала процедуры установления Федеральной службой по аккредитации несоответствия акта выездной экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации является служебная записка уполномоченного должностного лица Федеральной службы по аккредитации, содержащая подтверждение необоснованности содержащегося в акте выездной экспертизы вывода о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации.

Руководствуясь указанным положением Порядка проверки, заместителем начальника отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия Управления аккредитации ФИО6 подготовлена служебная записка от 23.11.2018 № З-03/8112, содержащая подтверждение необоснованности выводов экспертной группы в части наличия необходимого опыта работы ФИО4

В служебной записке от 23.11.2018 № З-03/8112 сообщается о поступлении в Росаккредитацию ответов на запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральную налоговую службу, в которых опровергается факт перечисления необходимых взносов в пенсионный фонд, а также перечисления налога на доходы физических лиц в отношении ФИО4

Согласно пункту 11 Порядка проверки основанием для несогласия Федеральной службы по аккредитации с выводами, содержащимися в акте выездной экспертизы, является подтвержденная по результатам заседания комиссии необоснованность содержащегося в акте выездной экспертизы вывода о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

На основании положений пунктов 10, 11 Порядка проверки служебной запиской от 23.11.2018 № З-03/8112 рассмотрение вопроса о принятии решения по государственной услуге по аккредитации в отношении АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» было передано на заседание Комиссии.

По результатам состоявшегося 06.12.2017 заседания Комиссии установлено несоответствие Заявителя пункту 9 Критериев аккредитации, а также предоставление Заявителем в ходе процедуры аккредитации в целях подтверждения соответствия критериям аккредитации недостоверной или искаженной информации, а именно сведений об опыте работы ФИО4 по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации, не менее трех лет.

Комиссией было решено на основании пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона № 412-ФЗ отказать в аккредитации АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» по результатам предоставления государственной услуги на основании наличия в документах, предоставляемых заявителем в ходе процедуры аккредитации в целях подтверждения соответствия Критериям аккредитации, недостоверной или искаженной информации.

Пунктом 12 Порядка проверки установлено, что по результатам проверки акта выездной экспертизы руководитель или уполномоченный им заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации принимает решение в соответствии с частью 28 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, согласно которой национальный орган по аккредитации принимает решение об отказе в аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия относятся к перечню несоответствий, влекущих за собой отказ в аккредитации).

Учитывая характер установленных несоответствий, руководствуясь пунктами 1, 5 части 4 статьи 18 Федерального закона № 412-ФЗ, Росаккредитация правомерно издала приказ от 21.12.2018 № Ао-191 об отказе в аккредитации АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь».

Таким образом, Росаккредитацией во исполнение части 5 статьи 200 АПК РФ доказана законность Приказа № Ао-191, наличие у Росаккредитации надлежащих полномочий на принятие данного ненормативного акта, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого Приказа № Ао-191.

В силу частей 1-3 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации; оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности; при этом такая оценка должна быть основана на принципах законности, защиты прав юридического лица и индивидуального предпринимателя, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

Пунктами 6, 15, 16 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ установлено:

выездная оценка соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации - совокупность мероприятий, включающих в себя выездную экспертизу соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, осуществляемые должностными лицами национального органа по аккредитации мероприятия по оценке соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации по месту или местам осуществления ими деятельности в области аккредитации, проверке предоставленного по результатам такой экспертизы акта выездной экспертизы или акта экспертизы;

экспертиза представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений - совокупность мероприятий по анализу представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений на соответствие критериям аккредитации, которые проводятся экспертной группой, сформированной национальным органом по аккредитации, в ходе оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и по результатам проведения которых оформляется экспертное заключение;

выездная экспертиза соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации - совокупность мероприятий по обследованию заявителя, аккредитованного лица по месту или местам осуществления ими деятельности в области аккредитации, которые проводятся экспертной группой, сформированной национальным органом по аккредитации, в ходе оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и по результатам проведения которых составляется акт выездной экспертизы или акт экспертизы.

Согласно частям 18, 19 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ выездная оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в соответствии с программой выездной оценки, которая утверждается национальным органом по аккредитации и формируется с учетом заявленной области аккредитации и места или мест осуществления деятельности в области аккредитации, а также результатов выполненных ранее работ по оценке соответствия заявителя критериям аккредитации (при наличии такого опыта). Пунктом 2 части 19 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ определено, что в выездную оценку соответствия включаются также мероприятия, осуществляемые должностными лицами национального органа по аккредитации.

Исходя из изложенных выше требований законодательства Российской Федерации, Росаккредитация обязана проверять акт выездной экспертизы, в том числе на предмет его обоснованности и достоверности предоставленных сведений, и исследовать все имеющиеся у нее материалы, относящиеся к вопросу определения соответствия Заявителя критериям аккредитации, что и было сделано Росаккредитацией в рамках настоящего дела, и вследствие чего было установлено несоответствие Заявителя пункту 9 Критериев аккредитации в части отсутствия необходимого опыта работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации.

В процессе предоставления государственной услуги по аккредитации Заявителя и до принятия итогового решения по ней Федеральной службой по аккредитации были выявлены несоответствия Заявителя критериям аккредитации, препятствующие принятию объективно обоснованного и законного решения об аккредитации Заявителя.

Государственная услуга по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предоставляется Росаккредитацией на основании взаимосвязанных статей 16-18 Федерального закона № 412-ФЗ и в соответствии с пунктами 62-124 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, выдаче аттестата аккредитации, выдаче дубликата аттестата аккредитации, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, предоставлению сведений из реестра аккредитованных лиц, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 апреля 2015 г. № 194 (далее – Административный регламент).

В соответствии с положением части 1 статьи 16 Федерального закона № 412-ФЗ заявитель представляет в национальный орган по аккредитации заявление об аккредитации, которое подписывается руководителем юридического лица или лицом, которое в силу федерального закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, либо индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 62 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по аккредитации является поступление в Росаккредитацию заявления и комплекта документов в соответствии с пунктами 21, 31 Административного регламента. В соответствии с пунктом 77 Административного регламент ответственный исполнитель Росаккредитации в течение 3 рабочих дней со дня проверки соблюдения установленных требований к заявлению об аккредитации и прилагаемым к нему документам обеспечивает отбор эксперта по аккредитации для проведения работ по аккредитации в отношении заявителя из реестра экспертов по аккредитации путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы.

Приказом Росаккредитации была сформирована экспертная группа.

По результатам выездной экспертизы соответствия Заявителя Критериям аккредитации, проведенной в соответствии с приказом Росаккредитации от 04.07.2018 № П-2992, принят Акт от 31.07.2018, содержащий информацию о соответствии Заявителя Критериям аккредитации.

На основании части 26 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ Росаккредитацией инициирована проверка Акта от 31.07.2018 на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Пунктом 8 Порядка проверки определено, что проверка акта выездной экспертизы осуществляется на предмет: а) соблюдения установленной формы акта выездной экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться; б) проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации; в) обоснованности (необоснованности) содержащихся в акте выездной экспертизы выводов о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Исходя из пункта 28 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации заявителя, об отказе в аккредитации или о приостановлении осуществления аккредитации по результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, а также мероприятий по оценке соответствия заявителя, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации в соответствии с частью 19 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона № 412-ФЗ основанием для отказа в аккредитации является: 1) наличие в заявлении об аккредитации, прилагаемых к нему документах, а также иных документах, предоставляемых заявителем в ходе процедуры аккредитации в целях подтверждения соответствия критериям аккредитации, недостоверной или искаженной информации; 2) непредставление в установленный срок документов и (или) сведений, подтверждающих устранение выявленных несоответствий критериям аккредитации, в случаях, предусмотренных частями 17 и 29 статьи 17 настоящего Федерального закона; 3) несоответствие заявителя критериям аккредитации; 4) отказ или уклонение заявителя от прохождения экспертизы представленных им документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, проведения осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации мероприятий по оценке соответствия заявителя критериям аккредитации по месту или местам осуществления им деятельности в области аккредитации; 5) непредставление документов о получении услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственной услуги по аккредитации, или представление указанных документов с нарушением установленных сроков; 6) поступление заявления об аккредитации в национальный орган по аккредитации от заявителя, который в случае, предусмотренном частью 9 статьи 22 настоящего Федерального закона, не вправе обращаться в национальный орган по аккредитации с таким заявлением в течение двух лет со дня прекращения действия аккредитации; 7) поступление заявления о расширении области аккредитации в национальный орган по аккредитации от аккредитованного лица, которое в случае, предусмотренном частью 11 статьи 23 настоящего Федерального закона, не вправе обращаться в национальный орган по аккредитации с таким заявлением в течение двух лет со дня сокращения области аккредитации; 8) поступление заявления об аккредитации в национальный орган по аккредитации от заявителя ранее, чем по истечении шести месяцев со дня принятия национальным органом по аккредитации решения об отказе в аккредитации по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящей части; 9) поступление заявлений об аккредитации, о расширении области аккредитации в национальный орган по аккредитации от заявителя, аккредитованного лица, которые в соответствии с частью 9.2 статьи 16 настоящего Федерального закона не вправе обращаться в национальный орган по аккредитации с таким заявлением ранее, чем по истечении шести месяцев со дня представления заявления о прекращении соответствующей процедуры.

В ходе проверки Акта от 31.07.2018 должностными лицами Росаккредитации установлено, что необходимый опыт работы по подтверждению соответствия заявленного эксперта ФИО4 не подтверждается прилагаемыми к заявлению АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» документами, кроме того получены ответы от Пенсионного фонда Российской Федерации от отсутствии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ООО «Трансконсалтинг» за сотрудника ФИО4, а также от Федеральной налоговой службы об отсутствии перечислений налога на доходы физических лиц в отношении указанного лица.

Приведенные доказательства позволили Росаккредитации сделать вывод о несоответствии Заявителя критериям аккредитации, что законно и обоснованно привело к решению об отказе в аккредитации ввиду наличия в заявлении об аккредитации, прилагаемых к нему документах недостоверной информации.

Необоснованным является довод Заявителя о несоблюдении Росаккредитацией сроков предоставления государственной услуги по аккредитации.

В соответствии с законодательством о предоставлении государственных услуг сроки предоставления услуг пресекательными не являются, и сам по себе пропуск данного срока не влияет ни на законность, ни на существо принятых по итогам предоставления государственной услуги решений. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 № 09АП-41076/2017 по делу № А40-36370/17, в котором установлено: «Порядок проверки акта экспертизы не был нарушен ответчиком. В части сроков предоставления государственной услуги судом также указано, что соответствующие сроки пресекательными не являются, и сам по себе пропуск данного срока не влияет ни на законность ни на существо принятых по итогам предоставления государственной услуги решений.».

В рассматриваемом деле речь шла о приостановлении государственной услуги вследствие необходимости выяснения обоснованности выводов экспертной группы.

В соответствии с пунктом 40 Административного регламента основание для приостановления предоставления государственной услуги в части административных процедур по аккредитации, по расширению области аккредитации установлено частью 16 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ.

Руководствуясь положением части 16 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, Росаккредитацией была проведена проверка экспертного заключения на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В целях принятия объективного решения по государственной услуге, в связи с возможным наличием основания для отказа в аккредитации, Росаккредитацией в соответствие с положением статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ были направлены межведомственные запросы в ПФР и ФНС России.

Ответы на межведомственные запросы были получены за пределами предусмотренного частью 3 статьи 7.2 Федерального закона № 210-ФЗ пятидневного срока, в связи с чем не могло быть принято решение по результатам поступившей информации.

Более того, в соответствии пунктами 1 и 5 части 4 статьи 18 Федерального закона № 412-ФЗ вопрос о достоверности предоставленной Заявителем информации в части наличия у заявленного работника органа по сертификации необходимого опыта работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации, не менее трех лет, рассмотрен на заседании Комиссии.

При указанных обстоятельствах Акт от 31.07.2018 не мог подтверждать соответствие Заявителя критериям аккредитации, в связи с чем Росаккредитация не имела оснований для принятия решения об аккредитации, не проверив в полном объеме поступившую информацию.

Несоответствие Заявителя пункту 9 Критериев аккредитации напрямую влияет на качество и результаты проведения органом по сертификации работ в заявленной области аккредитации.

Пунктом 9 Критериев аккредитации установлено, что для соответствия заявителя Критериям аккредитации необходимо наличие у работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия опыта работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 помимо критериев аккредитации утвержден перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее – Перечень документов).

Указанный Перечень документов содержится в Приложении № 2 к приказу Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326. В число документов, включенных законодателем в Перечень документов, входит в том числе ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2012 № 1941-ст (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012). В силу указания в Перечне документов указанный ГОСТ является обязательным для соблюдения всеми юридическими лицами, претендующими на аккредитацию в качестве органа по сертификации.

В соответствии с преамбулой ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 общей целью сертификации является придание уверенности всем заинтересованным сторонам в том, что продукция, процессы и услуги удовлетворяют установленным требованиям. Ценность сертификации устанавливается в результате беспристрастного и компетентного подтверждения выполнения установленных требований, проводимого третьей стороной.

Положения раздела 6 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 содержат требования к ресурсам органа по сертификации, в том числе согласно пункту 6.1.1.1 орган по сертификации должен иметь на службе значительное число работников, технически компетентных для осуществления работ, связанных со схемами сертификации, с действующими стандартами и другими нормативными документами.

Указанный пункт содержит примечание, предусматривающее, что персонал включает штатных работников и лиц, работающих по индивидуальному контракту или официальному соглашению; при этом их деятельность подлежит административному контролю и определяется системами и процедурами органа по сертификации.

В соответствии с императивно установленным пунктом 6.1.1.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 требованием персонал органа по сертификации должен быть компетентным для выполнения всех функций, включая проведение требуемых технических экспертиз, разработку политики и ее внедрение.

Согласно пункту 6.1.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен разрабатывать, внедрять и поддерживать в работоспособном состоянии процедуру управления компетентностью персонала, участвующего в процессе сертификации. Такая процедура требует, в том числе чтобы орган по сертификации подтверждал наличие у персонала необходимой компетентности в рамках должностных обязанностей и ответственности.

Пунктом 6.1.2.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен вести записи по персоналу, участвующему в процессе сертификации, содержащие следующую информацию:

a) фамилии и адреса;

b) работодатель и занимаемая должность;

c) квалификация по образованию и профессиональный статус;

d) опыт работы и полученная подготовка;

e) оценка компетентности;

f) контроль результатов деятельности;

g) полномочия, полученные в рамках органа по сертификации;

h) дата последней актуализации записей.

Согласно приложению А к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 компетентность персонала, обеспечиваемая системой менеджмента органа по сертификации, необходима для осуществления сертификации, которая вызывает доверие.

Таким образом, приведенные нормативные положения ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 доказывают особое значение опыта работы в заявляемой области аккредитации как одно из условий достоверности и объективности результатов деятельности соответствующего эксперта.

Взаимосвязанные положения пункта 9 Критериев аккредитации и раздела 6 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 требуют от органа по сертификации проверять опыт работы будущего сотрудника и полученную им подготовку, так как орган по сертификации в полной мере несет ответственность за компетентное, беспристрастное и независимое выполнение работ в сфере оценки соответствия, регулярный внутренний аудит и необходимое корректирование и совершенствование деятельности органа в своей области аккредитации, за надлежащий уровень компетенции персонала.

Относительно довода Заявителя о нарушении Росаккредитацией прав и свобод ФИО4 Заявителем не отрицается сам факт отсутствия подтвержденного опыта в сфере подтверждения соответствия.

Согласно положению пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом № 210-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона № 210-ФЗ определено, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Государственная услуга по аккредитации осуществляется Росаккредитацией на основании положений статей 16-18 Федерального закона № 412-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона № 412-ФЗ оценка соответствия заявителя критериям аккредитации основывается, в том числе на принципах независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

На основании части 16 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ с целью установления компетентности заявленного в качестве эксперта лица Росаккредитацией проводится проверка экспертного заключения, в том числе в части наличия необходимого опыта работы в области подтверждения соответствия.

Так, в соответствии с содержанием пункта 103 Административного регламента программа выездной оценки формируется с учетом заявленной области аккредитации и места или мест осуществления деятельности в области аккредитации, а также результатов выполненных ранее работ по оценке соответствия заявителя критериям аккредитации (при наличии такого опыта) и содержит перечень работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, выполняемых экспертной группой и определяемый с учетом заявленной области аккредитации и места или мест осуществления деятельности в области аккредитации, а также результатов выполненных ранее работ по оценке соответствия заявителя критериям аккредитации (при наличии такого опыта), а именно:

а) оценку системы менеджмента качества заявителя, а также соблюдения при осуществлении деятельности требований системы менеджмента качества;

б) оценку материально-технической базы заявителя;

в) оценку квалификации и опыта работников заявителя;

г) оценку обеспеченности необходимой документацией;

д) наблюдение за выполнением заявителем работ в соответствии с заявленной областью аккредитации.

Взаимосвязанные нормативные положения подтверждают, что обработка персональных данных потенциальных сотрудников аккредитованного лица является обязательной при проведении процедуры аккредитации и осуществляется национальным органом по аккредитации, в том числе на основании пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ с целью предоставления государственной услуги по аккредитации заявителя.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ, к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, в рассматриваемом деле субъектом персональных данных является ФИО4

Согласно положению части 1 статьи 17 Федерального закона № 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Следовательно, персональные данные гражданина ФИО4 являются объектом его защиты как физического лица, и не является предметом рассмотрения данного дела, вытекающего из публичных отношений в системе национальной системы аккредитации.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый приказ соответствует требованиям законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

В части требований о взыскании судебных издержек требования не подлежат удовлетворению в связи с признанием судом неправомерным заявления АО "БЮРО ВЕРИТАС СЕРТИФИКЕЙШН РУСЬ" о признании незаконным приказа. При этом суд учитывает, что к издержкам заявитель определил расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и убытки по выплате заработной платы экспертам по сертификации.

Согласно ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, заявитель не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками в виде выплаты заработной платы экспертам по сертификации.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "БЮРО ВЕРИТАС СЕРТИФИКЕЙШН РУСЬ" в удовлетворении требований полностью.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева