Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А32-12419/2009

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12419/2009
г. Краснодар
25 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Хитровой О.А. (доверенность от 21.03.2018), от представителей учредителей должника – общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод "Красный молот"» (ИНН 2360006876, ОГРН 1132360000827) – Юркова В.И., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 (судья Щевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-12419/2009, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Тихорецкий завод "Красный молот"» (далее – должник) определением от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2018, прекращено производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с тем, что суду не представлена кандидатура арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что положения пункта 9 статьи 45 Закона не являются безусловным основанием прекращения производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы, указав, что после отложения рассмотрения кассационной жалобы от саморегулируемой организации не поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

Представитель учредителей должника указал, что избран генеральный директор должника и проводится работа по оформлению прав на недвижимое имущество должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 19.02.2010 введена процедура внешнего управления; решением от 20.02.2012 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П.; определением от 31.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Антипов Г.С.; определением от 20.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Козлов С.К.; определением от 11.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Надворецкий И.В.; определением от 23.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Дрюмов В.П.; определением от 05.07.2017 Дрюмов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, кредиторам предложено провести собрание по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

От саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"» поступило письмо с приложением документов в отношении арбитражного управляющего Шатохина А.В. К судебному заседанию о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего Шатохин А.В. направил письмо, в котором просил не утверждать его конкурсным управляющим должника.

Определением от 21.08.2017 конкурсным кредиторам предложено провести собрание для целей выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, СРО «Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"» – представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Во исполнение определения суда от 21.08.207 СРО «Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"» направило письмо, в котором указало, что от членов саморегулируемой организации не поступили согласия быть утвержденными в деле о банкротстве должника.

Определениями от 20.09.2017 и 14.11.2017 суд предлагал конкурсным кредиторам провести собрание для целей выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании 04.12.2017 управление представило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"». Определением суда от 04.12.2017 судебное заседание отложено. Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"», уведомила суд, что от членов саморегулируемой организации не поступили согласия быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего в данном деле.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 1 – 7 статьи 45 Закона о банкротстве, суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией (пункт 8 статьи 45 Закона).

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суды, принимая во внимание неоднократное отложение судебного разбирательства на период, значительно превышающей три месяца, для предоставления возможности утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве. Суды приняли исчерпывающие меры для предоставления кредиторам должника возможности предложить к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего. В апелляционный суд кандидатура управляющего также не представлена.

Суд кассационной инстанции откладывал рассмотрение жалобы по ходатайству управления для представления возможности запросить саморегулируемые организации о наличии кандидатур арбитражных управляющих. Уполномоченный орган сообщил об отсутствии у него информации о кандидатуре арбитражного управляющего.

Представитель учредителей должника представил выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что избран руководитель должника, а также пояснил, что проводится работа по оформлению прав на недвижимое имущество должника.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А32-12419/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

А.В.Гиданкина