Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А29-16588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16588/2023
06 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04.03.2024 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 25.08.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (Ответчик, Компания) с требованиями:

- о взыскании 1 140 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь 2023 года по договору аренды № 015-КТЭК/2018/006/1 от 01.02.2018;

- о взыскании 232 396 руб. 42 коп. задолженности по договору № ТЕХВ-01/17 от 22.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023 требования о взыскании 232 396 руб. 42 коп. задолженности по договору № ТЕХВ-01/17 от 22.08.2017 выделены в отдельное производство.

30.01.2024 Истец уточнил исковые требования письменным заявлением от 29.01.2024, просит взыскать с Ответчика задолженность по договору 015-КТЭК/2018/006/1 от 01.02.2018 в сумме 3 420 000 руб. за период сентябрь-ноябрь 2023, пени за период с 21.09.2023 по 29.01.2024 в сумме 173 394 рубля, а также пени исходя из 1/300 от ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки в период с 30.01.2024.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Судом установлено, что Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлял ответчику претензию N183 от 23.10.2023 с отражением задолженности по спорному договору за сентябрь 2023 года, претензия получена Ответчиком 23.10.2023 (вх.№10/6633). Письменным заявлением от 29.01.2024 Истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за сентябрь-ноябрь 2023 года и пени (проценты). Заявление об увеличении исковых требований направлено ответчику 29.01.2024 и получено Ответчиком 31.01.2024, соответствует закону и не нарушает права других лиц.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора, с учетом отсутствия положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора путем направления претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в письме от 04.03.2024 сообщил о наличии в арбитражном суде дела А29-614/2024 о взыскании задолженности с Истца в пользу Ответчика, на основании чего просит снизить размер подлежащей уплате неустойки. Также указал, что неустойка должна начисляться с даты составления Универсального передаточного документа (УПД), соответственно, 30.09, 31.10 и 30.11.2023.

Представитель Истца озвучил возражения на доводы Ответчика, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме в уточнённом размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

01.02.2018 между ООО «Плитный мир» (Арендодатель) и АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (Арендатор) был заключен договор аренды № 015-КТЭК/2018/006/1 (Договор аренды), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в Перечне арендованного имущества (Приложение №1 к Договору аренды).

В силу п. 2.2 Договора аренды, арендная плата должна вноситься Арендатором безналичным способом на расчетный счёт Арендодателя ежемесячно, не позднее 20-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения №4/1 от 21.11.2021 размер арендной платы за арендованное имущество составляет 1 140 000 руб. в месяц. Срок действия Договора аренды продлен на период с 01.12.2021 г. по 31.12.2025 г. (п. 3 дополнительного соглашения №4/1 от 21.11.2021т.).

Во исполнение условий Договора аренды Истец передал в пользу Ответчика имущество, предусмотренное Договором аренды, однако за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года Компания не производила перечисление арендной платы. В результате сложилась задолженность Ответчика перед Истцом за заявленный период в сумме 3 420 000 рублей (1 140 000,00 руб. х 3 мес.).

Кроме того, согласно условиям договора аренды № 015-КТЭК/2018/006/1 от 01.02.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору аренды, размер неустойки (пени) составляет 1/300 от ключевой ставки Банка России (раздел 6 Договора).

Истцом рассчитаны пени на задолженность за период с 21.09.2023 по 29.01.2024 в сумме 173 394 рубля, а также предъявлены пени исходя из 1/300 от ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки в период с 30.01.2024 по день погашения долга.

Наличие задолженности послужило основанием для направления Ответчику претензии №183 от 23.10.2023. претензия получена Ответчиком 23.10.2023, однако оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском и последующего уточнения исковых требований.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По существу, требования Истца Ответчиком не оспорены.

Ответчиком заявлены возражения в части начисления неустойки с 21.09 и указано на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает указанные возражения Ответчика несостоятельными, поскольку договором аренды недвижимого имущества срок уплаты арендной платы не связан с датой получения ответчиком счета (УПД), содержание пункта 2.2. Договора свидетельствует о том, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа расчётного месяца.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Правило об уменьшении суммы неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть применено судом и при взыскании суммы процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае суд не усматривает явной несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств по оплате, и не обусловлено встречными нарушениями Истца в оплате иных обязательств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 7), если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Истец при расчете процентов применил действующую ставку. Следовательно, уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка не подлежит.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Соответственно, требования о взыскании неустойки с 30.01.2024 по день погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в уточнённом объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 420 000 рублей, пени за период с 21.09.2023 по 29.01.2024 в сумме 173 394 рубля, пени с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от задолженности в сумме 3 420 000 рублей за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 724 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 14 243 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина