Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А65-9715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9715/2019

Дата принятия решения – 07 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН1061644004487, ИНН <***>) об обязании ответчиков принять имущество по договору аренды от 30.12.2014г.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.03.2019г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.07.2018г.,

ФИО4, доверенность от 13.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск; Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (далее - ответчики) обязании ответчиков принять имущество по договору аренды от 30.12.2014г.

В судебном заседании 28.04.2019г. истец представил письменные пояснения, устно пояснил, что фактически ответчиком является только одно лицо – Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН1061644004487, ИНН <***>).

Уточнение состава лиц, участвующих в деле, принято судом.

Истец подтвердил, что ответчик имущество принять обратно из аренды физически не может, в любом случае истец будет продолжать его использовать ввиду специфики оборудования и заключения договоров с населением. При этом истец полагает, что договор аренды прекратил своё действие ввиду окончания срока действия и невозможности продления такого договора.

Ответчик представил переписку с предложением решить вопрос пользования муниципальным имуществом иным способом и отказ от этого истца.

В судебном заседании 06.06.2019г. истец поддержал исковые требования, пояснил, что направленный по системе Мой арбитр отказ от иска к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан является неактуальным, поскольку уже был уточнён ответчик, просил не рассматривать данное заявление.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах представителей.

Стороны подтвердили, что в настоящее время альтернативных путей обеспечения населения ресурсами, кроме спорных сетей, не имеется.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района и АО «Альметьевские тепловые сети» заключен договор аренды муниципального имущества №МС 16-45/073-0495-ИМ от 30.12.2014, предметом которого является аренда объектов горячего водоснабжения и теплоснабжения, расположенных в городе Альметьевск (подводящие сети к социальным объектам и многоквартирным домам.

Срок аренды установлен в пункте 1.2 договора с 30.12.2014г. по 30.12.2017г.

По истечении срока, указанного в договоре аренды (30.12.2017г.) истец с апреля 2018г. неоднократно обращался к ответчику с требованием принять арендованное имущество, однако получал отказ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Межу тем, полагая договор прекратившимся, истец не учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом, в данном случае, ввиду существующего ограничения такого рода договора трехлетним сроком (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 103-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), срок договора продлился на три года, а не на неопределенный срок.

При этом довод истца о том, что данный договор может быть заключен исключительно на торгах, судом не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При этом данный пункт разделяет понятия «лицо, обладающее правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности» и «лицо которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"» и не содержит указания на обязательное наличие обоих условий.

В данном случае имеет место то обстоятельство, что спорное имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными. Таким образом, продление договора аренды на последующие три года без проведения торгов не является нарушением закона.

Поскольку в настоящее время договорные отношения между сторонами не прекращены в установленном законом порядке, у ответчика отсутствует обязательство принять имущество, которое истец намерен ему передать.

Кроме того, судом учтено, что имущество является неразрывной частью системы теплоснабжения, осуществляемого истцом, обязание ответчика принять это имущество означало бы прекращение его использования истцом, в том числе, для передачи ресурсов к социальным объектам и населению, что не является допустимым.

Довод истца о том, что законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность сетевой организации заключать договор аренды судом отклоняется, поскольку такой договор был заключен по воле обеих сторон в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и истцом не был оспорен.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева