Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А39-1572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1572/2020

город Саранск22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Оптстрой"

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса Республики Мордовия"

о взыскании 11170 руб. 60 коп. задолженности, 633 руб. 18 коп. пеней с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Оптстрой" (далее – ООО "Оптстрой", поставщик, истец) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса Республики Мордовия" (далее –учреждение, заказчик, ответчик) о взыскании 11170 руб. 60 коп. задолженности по оплате за поставленный по государственному контракту №25/19 от 14.05.2019 товар, 556 руб. 30 коп. неустойки за период с 15.06.2019 по 18.02.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы (уточненные истцом в порядке положений статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятые судом).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела установлено следующее.

14.05.2019 между сторонами спора заключен контракт №25/19 на закупку товаров для государственных нужд, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику материалы для ремонтных работ (далее - товар), описание и количество которых определено спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик принять товар надлежащего качества (раздел 4) и по факту поставки оплатить в течение 30 календарных дней по товарной накладной (пункт 2.6).

Цена контракта составила 11170 руб. 60 коп., которая является твердой (пункты 2.2, 2.3).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 контракта).

Поставщиком в рамках спорного контракта поставлен товар на общую сумму 11170 руб. 60 коп. (универсальный передаточный документ, счет-фактура №3511 от 15.05.2019, подписанный сторонами), который был принят заказчиком, но не оплачен.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения поставщика в адрес заказчика с претензией № 2 от 31.07.2019, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статьи 527, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товара по спорному контракту на сумму 11170 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами (универсальный передаточный документ, счет-фактура №3511 от 15.05.2019, подписанный сторонами).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец документально обосновал поставку заказчику товара на сумму 11170 руб. 60 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11170 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

В пункте 6.1 контракта сторонами установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения последним обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного по контракту товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заявлено правомерно.

Представленный расчет пеней судом проверен и признан не верным, поскольку истцом не верно применена действующая ключевая ставка ЦБ РФ (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

С учетом условий контракта и указанных разъяснений судом произведен перерасчет пени, исходя из ключевой ставки Банка России 5,5% годовых, согласно которому размер пени за период с 15.06.2019 по 18.02.2020 составил 509 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

При этом требование истца о начислении неустойки с 19.02.2020 по день фактической оплаты долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не противоречит условиям контракта и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд считает возможным его удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: договор №40 на оказание юридических услуг, подписанный 18.02.2020 между истцом (заказчик) и исполнителем, подписанный сторонами акт №9 от 18.02.2020 оказанных услуг, а также платежное поручение №27 от 18.02.2020 на сумму 10000 руб., в подтверждение произведенной оплаты оказанных исполнителем услуг в рамках названного договора, суд, исходя из объема оказанных услуг (составление искового заявления, расчета к нему и направление их в суд, составление и направление в суд уточненных исковых требований), приходит к выводу, что понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований), являются обоснованными, отвечающими критериям разумности и справедливости, в силу статей 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа пропорциональности (99,6%), подлежат взысканию с ответчика в размере 9960 руб. В остальной части требования подлежат отклонению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1992 руб.

Руководствуясь статьями 49 (часть 1), 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2016) задолженность в сумме 11170 рублей 60 копеек, пени в размере 509 рублей 93 копеек, начисленные за период с 15.06.2019 по 18.02.2020 и, начиная с 19.02.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 9960 рублей и государственной пошлины в размере 1992 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина