Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А41-54250/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-54250/24 13 сентября 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару, рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании, при участии: согласно протоколу от 11.09.2024 г., муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТСЕРВИС» (далее – общество) о взыскании – 1 112 427 руб. 01 коп. задолженности за период март, апрель 2024 года, 82 115 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 21.06.2024, с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. Суд, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 1 112 427 руб. 01 коп. задолженности за период март, апрель 2024 года - подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 63 690 руб. 89 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 13.08.2024. Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016г. № 1745, согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс, соблюдать режим водоотведения. Предприятие свои обязательства по поставке воды исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность. Указывая, что инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями заключенного сторонами договора, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате оказанных предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, суд, принимая во внимание ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, даты оплаты ответчиком суммы основного долга, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки и подлежащими удовлетворению. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание законность и обоснованность требований истца о взыскании неустойки. Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд принять отказ от иска в части взыскания - 1 112 427 руб. 01 коп. задолженности за период март, апрель 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить. Иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» - 63 690 руб. 89 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 13.08.2024, а также 22 141 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» из федерального бюджета Российской Федерации – 5 770 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 20.06.2024 № 2123. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП "БКС" (подробнее)Ответчики:ООО "УЮТСЕРВИС" (ИНН: 5001059334) (подробнее)Судьи дела:Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |