Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А43-13624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-13624/2022
11 июля 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 04.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-347),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Выездное

о взыскании 2360276,40 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка;

от ответчика – неявка,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8 801 233 руб. 36 коп. задолженности по договору на поставку газа № 33-3-5272-3/2016 от 15.12.2015 за период март 2022 года, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района" (покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-5272-3/2016 от 15.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.

Расчеты производятся до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4.1 договора).

Дополнительными соглашениями стороны согласовали договорные объемы поставки газа по точкам подключения и срок действия договора до 31.12.2022.

Во исполнение условий договора истец в марте 2022 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 8 801 233 рубля 36 копеек, выставив для оплаты счет-фактуру и направив сводный акт о количестве поданного - принятого газа по следующим точкам: котельная п. Ломовка; котельная р.п. Выездное; котельная с. Абрамово; котельная с. Бебяево; котельная с. Березовка; котельная с. Красное; котельная с. Мотовилово; котельная с. Чернуха; котельная с. Шатовка; котельная п. Балахониха; котельная ООО "Арзамасский пищевик" <...>; <...> здание 11/1.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за март 2022 года составила 8 801 233 рубля 36 копеек.

Ответчик не оспорил сведения истца об объеме и качестве поставленного газа.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией и далее в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Тем самым, на отношения сторон распространяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 8 801 233 руб. 36 коп. задолженности за поставленный газ за период март 2022 года заявлено обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Сети Арзамасского Района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Выездное, Нижегородская область в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 8 801 233 руб. 36 коп. задолженности, а также 67 006 руб. госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 153 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7444 от 12.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская