Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А65-33875/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-33875/2024


Дата принятия решения –  11 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 16.01.2025, 28.01.2025 в открытых судебных заседаниях дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ И НОВАЦИЙ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ НИВА САМАРА" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 16 588 081,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 390 881 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 (16.01.2025),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ И НОВАЦИЙ" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ НИВА САМАРА" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 16 588 081,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 390 881 руб.

Определением от 25.11.2024 судом принято уменьшение суммы иска в части взыскания долга, увеличение суммы иска в части взыскания процентов, истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по Спецификации №1 - МУ от 06.02.2024 к Договору поставки №ТК-41/2024 от 01.02.2024 в размере 2 277 257,10 руб., включающую:

- основной долг по Спецификации в размере 173 357,00 руб.,

- проценты по коммерческому кредиту за период с 29.02.2024 по 21.11.2024 в размере 1 611 198,20 руб.,

- проценты по коммерческому кредиту на задолженность от основного долга в размере 173 357,00 руб. за период с 22.11.2024 по день фактической уплаты долга, из расчета в размере ключевой ставки Банка России , но независимо от изменения, не может составлять менее 10,5 процентов годовых. Изменения ключевой ставки применять со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- 492 701,90 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 21.11.2024 с продолжением начисления из расчета 0,1% от фактической суммы долга за каждый календарный день за период с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства (включительно),

- расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком представлено ходатайство об участии в онлайн-заседании (веб-конференции). В связи с отсутствием технической возможности, учитывая график назначенных судебных заседаний, в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн заседании судом было отказано.

Истец огласил свою позицию, исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2025 на 16 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчиком представлено ходатайство об участии в онлайн-заседании (веб-конференции). В связи с отсутствием технической возможности, учитывая график назначенных судебных заседаний, в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании судом было отказано.

Стороны не явились, извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, между АО «РАЦИН» (Поставщик- истец) и ООО "СЕВЕРНАЯ НИВА САМАРА" (Покупатель-ответчик) заключен Договор поставки №ТК-41/2024 от 01.02.2024 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать удобрения, средств химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы (Товар) на условиях Договора поставки и заключаемых к нему Спецификаций.

К Договору поставки заключена Спецификация №1 - МУ от 06.02.2024 (далее – Спецификация) на поставку:


№ п/п

Наименование

Кол-во,

+/- 5%

Ед. изм.

Цена за ед., рублей с НДС

Ставка НДС

Общая стоимость, рублей с НДС

1
КАРБАМИД марка Б

311

т
29 480,00

20%

9 168 280,00

2
Селитра аммиачная ГОСТ 2-2013 Б

267

т
21 207,00

20%

5 662 269,00

В соответствии с указанным Договором поставки и Спецификацией Истец поставил Ответчику Товар:

№
Дата и номер товарной накладной/универсального передаточного документа (УПД)

Сумма поставки, руб.

Срок оплаты

Фактическая оплата, руб.

Долг, руб.

на дату иска

Спецификация № 1 - МУ от 06.02.2024

 1
УПД №00БП-001344 от 28.02.2024

619 080,00

15.09.2024

0,00

619 080,00

2
УПД №00БП-001359 от 29.02.2024

487 761,00

15.09.2024

0,00

487 761,00

3
УПД №00БП-001379 от 29.02.2024

487 761,00

15.09.2024

0,00

487 761,00

4
УПД №00БП-001370 от 29.02.2024

487 761,00

15.09.2024

0,00

487 761,00

5
УПД №00БП-001605 от 07.03.2024

466 554,00

15.09.2024

0,00

466 554,00

6
УПД №00БП-001604 от 07.03.2024

466 554,00

15.09.2024

0,00

466 554,00

7
УПД №00БП-001607 от 07.03.2024

466 554,00

15.09.2024

0,00

466 554,00

8
УПД №00БП-001680 от 11.03.2024

589 600,00

15.09.2024

0,00

589 600,00

9
УПД №00БП-001682 от 12.03.2024

737 000,00

15.09.2024

0,00

737 000,00

10

УПД №00БП-001735 от 12.03.2024

619 080,00

15.09.2024

0,00

619 080,00

11

УПД №00БП-001751 от 12.03.2024

466 554,00

15.09.2024

0,00

466 554,00

12

УПД №00БП-001757 от 12.03.2024

466 554,00

15.09.2024

0,00

466 554,00

13

УПД №00БП-001761 от 12.03.2024

466 554,00

15.09.2024

0,00

466 554,00

14

УПД №00БП-001845 от 14.03.2024

737 000,00

15.09.2024

0,00

737 000,00

15

УПД №00БП-001897 от 14.03.2024

466 554,00

15.09.2024

0,00

466 554,00

16

УПД №00БП-001908 от 14.03.2024

466 554,00

15.09.2024

0,00

466 554,00

17

УПД №00БП-002002 от 15.03.2024

589 600,00

15.09.2024

0,00

589 600,00

18

УПД №00БП-001988 от 17.03.2024

466 554,00

15.09.2024

0,00

466 554,00

19

УПД №00БП-002068 от 19.03.2024

737 000,00

15.09.2024

0,00

737 000,00

20

УПД №00БП-002135 от 20.03.2024

619 080,00

15.09.2024

0,00

619 080,00

21

УПД №00БП-002136 от 20.03.2024

619 080,00

15.09.2024

0,00

619 080,00

22

УПД №00БП-002137 от 20.03.2024

619 080,00

15.09.2024

0,00

619 080,00

23

УПД №00БП-002562 от 21.03.2024

619 080,00

15.09.2024

0,00

619 080,00

24

УПД №00БП-002822 от 26.03.2024

737 000,00

15.09.2024

0,00

737 000,00

25

УПД №00БП-002826 от 27.03.2024

589 600,00

15.09.2024

0,00

589 600,00

26

УПД №00БП-002827 от 27.03.2024

737 000,00

15.09.2024

0,00

737 000,00


Итого

14 830 549,00


0,00

14 830 549,00

         Факт передачи Товара и принятия Покупателем подтверждается указанными первичными передаточными документами.

Товар принят Покупателем без замечаний по количеству или качеству, первичные передаточные документы подписаны Покупателем.

В установленный срок Покупатель не исполнил обязательство по оплате Товара.

Претензия от 02.10.2024 №ПРТЗ-467/2024 была направлена через 1С-ЭДО, получена ответчиком 02.10.2024, что подтверждается подписанным через 1С-ЭДО извещением (л.д. 38).

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 588 081,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 390 881 руб.

После принятия Арбитражным судом Республики Татарстан искового заявления к производству Ответчик совершил частичное погашение основного долга, а именно 14 657 192,00 руб. согласно платежному поручению №3677 от 02.11.2024. Остаток основного долга составляет 173 357,00 руб. В связи с этим Истец уменьшил исковые требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 принято уменьшение суммы иска в части взыскания долга, увеличение суммы иска в части взыскания процентов. Итого истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по Спецификации №1 - МУ от 06.02.2024 к Договору поставки №ТК-41/2024 от 01.02.2024 в размере 2 277 257,10 руб., включающую:

- основной долг по Спецификации в размере 173 357,00 руб.,

- проценты по коммерческому кредиту за период с 29.02.2024 по 21.11.2024 в размере 1 611 198,20 руб.,

- проценты по коммерческому кредиту на задолженность от основного долга в размере 173 357,00 руб. за период с 22.11.2024 по день фактической уплаты долга, из расчета в размере ключевой ставки Банка России , но независимо от изменения, не может составлять менее 10,5 процентов годовых. Изменения ключевой ставки применять со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- 492 701,90 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 21.11.2024 с продолжением начисления из расчета 0,1% от фактической суммы долга за каждый календарный день за период с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства (включительно),

- расходы по оплате государственной пошлины.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Установленный срок для оплаты за товар истек.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара после изменения истцом исковых требований ответчиком не представлено.

Ответчик оставшуюся сумму задолженности не оспорил.

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта поставки и наличия задолженности представил доказательства, которые признаны судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым.

Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

Действительность данной сделки подтверждена и конклюдентными действиями ответчика, принявшего товар  и частично погасившего долг.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 173 357,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Условиями пунктов 3-8 Спецификации установлено, что:

- стоимость Товара оплачивается Покупателем на условиях предоставления Поставщиком коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

- срок оплаты – 30.09.2024.

- за пользование коммерческим кредитом, Покупатель уплачивает Поставщику проценты по плавающей ставке. Размер плавающей процентной ставки устанавливается в каждой Спецификации отдельно.

- при изменении размера ключевой ставки Банка России в течение срока действия Договора размер плавающей процентной ставки по Договору изменяется со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения нового размера ключевой ставки Банка России. Изменение размера плавающей процентной ставки по Договору осуществляется без заключения дополнительного соглашения к Договору.

- начисление процентов по коммерческому кредиту производится с даты, следующей за датой поставки (выборки) Товара и оказания услуг по доставке Товара (если применимо в соответствии с п. 2 Спецификации).

- проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день оплаты Покупателем полной стоимости Товара и услуг по доставке Товара (включительно).

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях освобождения от ответственности.

Условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в определенном размере согласованы сторонами (субъектами предпринимательской деятельности) с учетом их волеизъявления, в установленном порядке при заключении договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; при их подписании ответчик о наличии каких-либо возражений и разногласий не заявлял; доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае при их совершении ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий, в материалы дела не представлены.

Доказательства, позволяющие опровергнуть презумпцию добросовестности истца (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, установив, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Судом проверен расчет истца, признан правильным.

Рассматриваемым договором начисление процентов за коммерческий кредит предусмотрено до момента полной оплаты товара, суд считает заявленное требование обоснованным.

В отличие от неустойки, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое включено в договор.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с продолжением начисления процентов с 22.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом начислена и заявлена к взысканию неустойка в размере 492 701,90 руб. за период с 01.10.2024 по 21.11.2024, неустойка на сумму долга 173 357,00 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 22.11.2024 по день фактической уплаты долга (с учетом перерасчета и уменьшения).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы пени исходя из расчета 0,01 %.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Применительно к рассматриваемому делу оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Ставка неустойки соответствует ставке, обычно применяемой субъектами предпринимательских правоотношений при осуществлении экономической деятельности в схожей ситуации.

При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Указанная ответчиком чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует. Доказательств наличия исключительности или экстраординарности рассматриваемого случая просрочки исполнения денежного обязательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ответчиком не представлено.

Таким образом, размер неустойки снижению не подлежит.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Неустойка подлежит взысканию до даты фактической уплаты долга, о чём заявлено в предмете иска (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  неустойки с последующим начислением является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Стороны не лишены правомочия на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта путем подачи отдельного заявления.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ НИВА САМАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ И НОВАЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг  в размере 173 357,00 руб., 1 611 198, 20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2024 по 21.11.2024, проценты по коммерческому кредиту на сумму основного долга 173 357,00 руб. за период с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (не менее 10,5% годовых), 492 701, 90 руб. договорной неустойки за период с 01.10.2024 по 21.11.2024, неустойку на сумму долга 173 357,00 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 по день фактической уплаты долга, 93 318 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ И НОВАЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 563 руб., уплаченную платежным поручением №965 от 18.10.2024, выдав соответствующую справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


  Судья                                                                                                                       А.Р. Хасанов