Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А25-299/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года Дело №А25-299/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы» (М.Горького улица, дом 195, помещение П7, Нижний Новгород город, Нижегородская область, 603024; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (Красноармейская, дом 54, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностические системы» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 006 192 рубля 34 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по государственному контракту от 13.07.2017 г. №0179200001917000489 в размере 240 880 рублей 81 копейка,

- сумма задолженности по государственному контракту от 23.04.2018 г. №0179200001718000056 в размере 499 781 рубль 21 копейка,

- сумма задолженности по государственному контракту от 16.07.2018 г. №0179200001718000149 в размере 1 066 491 рубль 42 копейки,

- сумма задолженности по договору поставки от 09.07.2018 г. №18Д-0003902 в размере 99 519 рублей 50 копеек,

- сумма задолженности по договору поставки от 09.07.2018 г. №18Д-0003906 в размере 99 519 рублей 50 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 33 031 рубль и судебные издержки по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей просит взыскать с ответчика.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы» о взыскании суммы задолженности по государственному контракту от 13.07.2017 г. №0179200001917000489 в размере 240 880 рублей 81 копейка выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела №А25-299/2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление. Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом ст.ст 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 13.07.2017 №0179200001917000489 на поставку товара, где истец – заказчик, ответчик - поставщик.

Согласно п. 1.1 контракта, заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить расходный материал (далее – товар), а ответчик - принять и оплатить принятый в установленном порядке товар, в соответствии со спецификацией, установленной в приложении № 1.

Стоимость товара составляет 895 821 рубль 55 копеек (п. 3.1 контракта).

Оплата по контракту производится в размере 100% от цены контракта в течение 30 рабочих дней после предоставления заказчику документов и подписания сторонами акта приема-передачи (п.10.6 государственного контракта).

Поставщиком заказчику поставлен товар на сумму 895 821 рубль 55 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, приложенными к исковому заявлению (л.д. 29-39).

Ответчиком сумма долга оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2018 №134062, от 16.03.2018 №218450, от 16.03.2018 №218705, от 16.03.2018 №218708, от 31.05.2018 №420676 на общую сумму 654 940 рублей 74 копейки (л.д.40-45). Таким образом, сумма задолженности составляет 240 880 рублей 81 копейка.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов №18Д-624 от 23.11.2018 г., который подписан сторонами без каких-либо возражений и замечаний, скреплен печатями сторон, где задолженность ответчика перед истцом составляет 2 006 192 рубля 34 копейки, в том числе сумма задолженности по государственному контракту от 13.07.2017 г. №0179200001917000489 в размере 240 880 рублей 81 копейка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 29.11.2018 №201/01-13 (л.д.46-47). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств о погашении долга не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 240 880 рублей 81 копейка заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей просит взыскать с ответчика.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов представлены платежные поручения от 27.12.2018 №4038 об уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы» и от 27.12.2018 №4036 об уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (л.д. 61-62).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей является обоснованным.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.110, 112, 151, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы» удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 243 280 (Двести сорок три тысячи двести восемьдесят) рублей 81 копейка, в том числе:

- сумма задолженности по государственному контракту от 13.07.2017 г. №0179200001917000489 в размере 240 880 рублей 81 копейка,

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей,

- расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Грация» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 031 (Двадцать три тысячи тридцать один) рубль, уплаченную по платёжному поручению от 27.12.2018 №4033. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б.Байчорова